2401. רביעית, הרי שבניגוד לניסיונו של נאשם 7 לבסס את טענתו על דבריה של הגברת אולגה קגנוב - מנהלת אגף רישוי עסקים בעיריית תל אביב-יפו - תוך הסתייגותו מהחלקים בעדותה שאינם מתיישבים עם טענתו, הרי שנאשם 7 עצמו, בסיכומיו, מודה כי לא ניתן ללמוד מעדותה על היקף תפקידו של מהנדס הבטיחות באירוע. הגב' קגנוב העידה שאינה יודעת לאילו אספקטים אמור מהנדס הבטיחות להתייחס בתכנית הבטיחות מלבד אלו שאותם היא בודקת; שהיא אינה יודעת האם למהנדס הבטיחות יש תחומי אחריות נוספים מעבר לתחומי האחריות שלה; וכן שהיא מסתמכת בתפקידה על בדיקות ואישורים של גורמים נוספים, לרבות אישורו של מהנדס הבטיחות עצמו (סיכומי נאשם 7 בעמ' 13-15; פרוטוקול בעמ' 621-623 ובעמ' 625-626). היעדר היכולת ללמוד מעדותה של הגב' קגנוב על
2402. --- סוף עמוד 382 ---
2403.
2404. היקף תפקידו של מהנדס הבטיחות באירוע נלמד במיוחד מאמירתה כי ".. מה שחייב מהנדס בטיחות הוא צריך לדעת" (פרוטוקול בעמ' 622 ש' 26 ובעמ' 623 ש' 22-24). אם כן, הרי שגם מעדותה של גב' קגנוב לא ניתן ללמוד על היקף תפקידו של נאשם 7 כמהנדס הבטיחות באירוע, והיא מלמדת לכל היותר רק על תפקידה שלה כגורם מאשר, בעוד תפקידו של נאשם 7 היה תפקיד של גורם מבצע, ולמעשה הוא היה הגורם המבצע המרכזי באירוע האחראי על תחום הבטיחות.
2405. חמישית, מהודעתו במשטרה של נאשם 7 עצמו ניתן ללמוד כי גם הוא סבר בזמן אמת שהיקף תפקידו היה מקיף בהרבה מכפי שהוא ביקש לטעון בשלבים מאוחרים יותר, קרי שהיקף תפקידו כמהנדס הבטיחות של האירוע מצומצם לאחריות לאלמנטים של קונסטרוקציה, לכניסות וליציאות ולשירותים בלבד. כך, בהודעתו הראשונה במשטרה, אשר ניתנה בסמוך לאירועים (ביום 27.03.14), השיב לשאלה מה הופיע בפעילות שהוזמנה ממנו: "אסיפה, אני הייתי צריך לארגן מקום לקבל בהתאם לתקן הקיים וזה הכל בעצם, לתכנן את היציאות כניסות לפי התקן, לא היה שום עניין של ניסויים לא ביקשו ממני לתכנן פעילות לאש גלויה. אם היו יודעים את זה מראש אז זה היה מוצא התייחסות בתכנית אבל עובדה שבתכנית בטיחות לא היה זכר לדבר הזה" [הדגשה שלי, י.ג.] (ת/48 ש' 10-13). בהמשך, כשנשאל האם ידע שעתידים לבצע באירוע ניסויים עם חומרים מסוכנים, הוא לא השיב שלא עסק בעניין מכיוון שאין הוא מתחום אחריותו ותפקידו אלא השיב דווקא: "לא לא היה לי מושג אם הייתי יודע היו שמים גידור מסביב כדי שאנשים יתרחקו והיו מתכננים מטפים עובדה שבכל אוהל היה מטף בתוך האוהל... מטף בלי שום קשר אנחנו מבקשים להעמיד מטפים למקרים של בדלי סיגריה, לא לדברים כאלה לא ידעתי שישימו דבר כזה בתוך האוהל זה אסור לעשות לא היו מאשרים דבר כזה" [הדגשה שלי, י.ג.] (ת/48 ש' 40-42). תשובתו זו מלמדת בבירור כי גם לתפיסתו של נאשם 7 היקף תפקידו ואחריותו בנוגע לבטיחות האירוע היו רחבים וכוללים הרבה יותר משביקש להציג בעדותו, והוא כלל, בין היתר, גם אחריות לבטיחות כלל הפעילויות, התכנים, החומרים, האמצעים והמתקנים באירוע, לצד אחריות לבטיחות הקהל המשתתף באירוע.