185. מייזל, המפקח מטעם העירייה על פרויקט גלאור (עדותו עמ' 519 לפרו' יום 18.1.2021 שו' 27) ושהוזמן לעדות על ידי התובעים, נשאל לגבי פרויקט גלאור והשיב כדלקמן:
א. כשהוצג לו נספח 22 לת/12, מכתב הפסקת העבודה שנשלח לתובע על ידי משרדו (ראו סעיף 80(ג) לעיל), אישר שאכן היתה הפסקת עבודה באתר גלאור אך לא זכר את הסיבה לכך (פרו' יום 18.1.2021 שו' 22-26);
יחד עם זאת הדגיש, כי מכתב הפסקת עבודות זה התייחס לעבודות פיתוח בלבד ולא התייחס לעבודות המבנה, אותן התבקשה התובעת לסיים (עמ' 543 שו' לפרו' שו' 18);
ב. כשהוצג לו נספח 23 לת/12 (ראו סעיף 80(ה) לעיל), נשאל והשיב כדלקמן:
"ש. תעבור לנספח 23. זה מייל מיום 14 ביולי 2013, שיוצא ממך ליוסי חסון, אתה כותב לו.... זה מייל שאתה כתבת אז, למה?
ת: כי היינו באוויר, לא ידענו, לא קיבלנו חשבון, לא קיבלנו כתבי כמויות מסודרים והיינו בהרגשה שאי אפשר לתכנן את התקציבים בלי לקבל את האינפורמציה מהקבלן.
ש: אבל זה אותו עניין גלאור שכמה חודשים קודם, נעצרו העבודות כבר.
ת: לא, גלאור כן היה, אני לא זוכר בדיוק מה היה אבל לדעתי היה תחזית לחריגה גדולה בעבודות הפיתוח (עמ' 516 לפרו' שו' 1-10);
ג. הוצג לו נספח 27 לת/12 (סעיף 80(ט) לעיל), מכתבו בו דרש מהתובעת למסירת אתר גלאור לידי העירייה, ונשאל מי הנחה אותו לשלוח מכתב זה. השיב:
"עיריית חדרה...גרשון (נחשונוב – ח"ש)... הנחה אותי, הוא אמר לי בדיוק כמו שכתוב כאן, תכין ניתוח עלויות לסיום הפרויקט. וזה בגלל שינויים במתקנים, שייקרו את העניין וצריך תחזית של חריגה מהתקציב" (פרו' יום 18.1.2021 עמ' 516 שו' 19-25);
ד. ציין כי בשלב שליחת המכתב נספח 27 לת/12 טרם נקבע קבלן שימשיך את עבודות הפרויקט. בשלב יותר מאוחר יצא מכרז השלמות, זכה קבלן שהשלים העבודות (פרו' יום 18.1.2021 עמ' 517 שו' 1-2);
ה. כשנשאל האם בתקופת מכתבו נספח 27 התובעת לא ניהלה איזשהו משא ומתן להשלמת עבודות אתר גלאור השיב:
"ת. כן, היה משהו כזה. וזה איכשהו לא הגיע לידי מימוש. לכן אנחנו גם רצינו להזמין אותו (את רמי חסון – ח"ש) לפגישה, שהוא לא בא.
כב' השופט: נציגי חברת רמי חסון נעדרו מדוח המסירה כי הם לא רצו לבוא, הם הוזמנו?
העד: הם הוזמנו והם לא רצו לבוא.
כב' השופט: ידוע לך למה הם לא רצו לבוא?
העד: לא. אני לא זוכר פרטים למה.
כב' השופט: לא בדקתם בדיעבד, למה הם לא התייצבו?
העד: בטח שכן, דיברתי אתו אבל אני לא זוכר את הסיפור. היה נושאים כספיים שהוא, וויכוח על זה שאנחנו רוצים ממנו אימות של המחירים ולא קיבלנו ולא הגענו לכלל הבנה לגבי אומדן נכון של השלמת העבודה.
עו"ד י. רונן: רמי חסון בתצהיר שלו, אומר שמה שהכעיס אותו, שהעירייה בעצם החליטה קודם לסלק אותך (צריך להיות "אותו" – ח"ש) משם ואחרי זה נשב אתך על העניין הכספי. זה זכור לך?
העד: לא, אני לא יכול ל.
ש: אתה לא זוכר.
ת: לא יכול להעיד על זה" (עמ' 517 לפרו' שו' 12-26);
ו. הוא אישר שביום המסירה (6.11.2014) נפרצו מנעולי האתר בהוראת זגדון והושמו מנעולים חדשים על השערים (עמ' 518 לפרו' שו' 1-2).
יחד עם זאת הוסיף כי:
"מי שנעל שם את השטח זה רמי וזה לא בהתאם להסכם. לפי ההסכם, ליזם צריכה להיות גישה חופשית. אז זה היה מין תפיסת בעלות כזאת, כאילו שלא יכנס אף אחד עד שלא יוסדרו העניינים. ואז לפי מיטב זכרוני, העירייה שברה את המנעולים ושמה מנעולים מטעמה. אבל הכניסה של קבלן אחר, החלפת לוחות וכן הלאה, זה הכול הליך הרבה יותר מאוחר, כשנכנס קבלן אחר. וזה היה אחרי הכנת מכרז... עם חידוש תוכניות, דיון והתקשרות עם הקבלן האחר. זה לא היה במהלך המשא ומתן על המשך העבודה של רמי" (עמ' 518 לפרו' שו' 13-19).
ז. כשהופנה למכתבו של ב"כ התובעים אליו מיום 2.11.2014 (נספח 28 לת/12, שבא בעקבות מכתבו נספח 27 לת/12 שדובר לעיל), אישר כי קיבלו והוסיף:
"אני לא קראתי את כולו אבל הוא מתעלם מזה שהייתה חריגה תקציבית, שאי אפשר להתעלם ממנה" (עמ' 518 לפרו' שו' 23-24).
מייזל אף הוסיף שהחריגה מתקציב בעבודתה של התובעת אף היתה מעבר לתב"ר שאושר לעניין (עמ' 519 לפרו' שו' 1-11);
ח. מייזל הכחיש את טענתו של התובע בתצהירו כי מכתבו נשוא נספח 27 לת/12 נשלח בחוסר תום לב. הוא הדגיש כי במכתב ההפסקה שנשלח לתובעת היא נדרשה להפסיק את עבודות הפיתוח בלבד ולהשלים את המבנה אך לא עשתה כן (כפי שרשם במכתבו נספח 27 לת/12). כך גם פריצת המנעולים היתה לגיטימית כיוון שאסור היה לתובעת לשים שם מנעולים כאמור (עמ' 544 לפרו');
186. נחשונוב, מנהל מחלקת מבני ציבור בעירייה, גם הובא לעדות על ידי התובעים, ונחקר בישיבת יום 18.1.2021. תמצית עדותו בהקשר לפרויקט גלאור היא כדלקמן:
א. באשר למכתבו של מייזל נספח 18 לת/12 (להפסיק את עבודות הפיתוח בגלאור), השיב כי הוא הורה להפסיק העבודות בגלאור כי לא הגדילו התקציב לכך, ולא היה תקציב להמשך עבודות (עמ' 565 לפרו' שו' 24-27);
ב. כשעומת עם טענת התובעים כי למרות מכתב הפסקת העבודות נספח 18 לת/12 התובעים המשיכו, לבקשתו ולבקשת מייזל בחודשים מאי ויולי 2013 להכין כתבי כמויות ואומדני ביצוע לפרויקט, השיב כך:
"לא, אני אתקן אותך. אחרי שהודענו לו (לרמי – ח"ש) שאין תקציב וכל זה, ביקשתי ממייזל יצחק ורמי גם ישב, שמעו, מהנדס העיר רוצה לדעת איפה, כמה כסף חסר פה, על מה מדובר. הפסקתם את העבודה, לא רוצה שתמשיכו, אתם טוענים שאין מספיק תקציב לבנייה, אני רוצה לדעת כמה בסוף הבניין הזה יעלה, כמה הוא יעלה, הפסיקו את העבודה" (עמ' 566 לפרו' שו' 6-10).
לשאלה האם התובעת/ים הכינו את שנדרשו השיב – "אני חושב שכן... נתנו את זה למהנדס העיר" (עמ' 566 לפרו' שו' 12-13);
ג. הוא אישר את מכתבו שנשלח לרמי נספח 25 לת/12 מיום 19.10.2014 (ראו סעיף 80(ו) לעיל).
כשנשאל אז הכיצד 10 ימים לאחר מכן נשלח לתובעת מכתב בו נדרשה למסור אתר גלאור לידי העירייה (נספח 27 לת/12), השיב כי מכתב זה לא זכור לו, יכול להיות שנשלח. לו לא היתה מעורבות בשליחת המכתב, ומבחינתו התובעת היתה יכולה להמשיך בעבודתה באתר לו היה תקציב (עמ' 568 לפרו' שו' 1-8; עמ' 585 לפרו');
ד. לגבי העבודות בגלאור ציין, כי עד הפסקת העבודות בהעדר תקציב, התובעת הספיקה לבצע העבודות הבאות:
"את השלד, את הפנים כמעט סיים הכול, חשמל סיים. היה צריך לעשות גידור, היה צריך לעשות את המזגנים לסיים, כל מיני דברים כאלה" (עמ' 571 לפרו' שו' 25-27);
187. יוסי חסון נחקר על תצהיר עדותו הראשית ת/13 בישיבת יום 3.2.2021, ובהקשר הרלוונטי לאתר גלאור ציין, כי לעיתים, בתור קבלן שעובד עם העירייה, הם היו עוזרים לעירייה בהכנת אומדנים וכתבי כמויות, הגם שזה לא תפקידם ולמרות שבסופו של דבר הפרויקט לא יצא לפועל על ידם. כדוגמא הביא אתרי בית ספר גלאור, עמל ועוד (עמ' 795 לפרו' שו' 16-20).
יחד עם זאת יוסי הבהיר קודם לכן בעדותו כי לטעמו העבודות נשוא העילה השנייה, לרבות התוספות של בתי הספר (גלאור ועמל), "הועברו אלינו לצרכי ביצוע" (עמ' 791 פרו' שו' 10).
היינו – ה"התנדבות" של התובעים לעזור בהכנת אומדנים וכתבי כמויות בגלאור ועמל נבעו מציפייתם לקבל את העבודות הנ"ל.
188. כעת נבחן את עדי הנתבעים בהקשר לאתר גלאור.
189. גרסתו של גנדלמן, עליה עמדנו בהרחבה לעיל, היתה כי לא היה מעורב בהחלטה על הפסקת עבודות אלא הדרג המקצועי בעירייה, ואתר בית ספר גלאור בכלל זה.