190. נתחיל בעדותו של קימלדורף מיום 21.2.2021, מהנדס העיר בתקופה הרלוונטית, שתמציתה כדלקמן:
א. את פרויקט גלאור שביצעה התובעת בחלקו הראשון (שלב א'), הנחה את נחשונוב לעצור, אחרי שהתייעץ עם מנכ"ל העירייה, כייון שנתקעו עימו בהעדר תקציב (עמ' 1024 לפרו' שו' 14-17; עמ' 1026 לפרו' שו' 20);
ב. הרעיון שלו היה, לפחות לגבי עבודות בתי הספר להם חצר גדולה, לפצל בין עבודות הבינוי לעבודות הפיתוח, כשאת עבודות הפיתוח (כמו בגלאור) לבצע כפרויקט חדש עם הזמנה חדשה, תוך השגת תקציבים מתאימים. זאת כיוון שעבודות הפיתוח לא תומחרו הגם שתוכננו (עמ' 1024 לפרו' שו' 5-11; עמ' 1055 לפרו' שו' 3-21; עמ' 1061 לפרו' שו' 17-26);
קימלדורף הדגיש שהזמנות העבודה לבתי הספר שהוצאו לתובעת כללו פיתוח צמוד בלבד, ולא את מלוא הפיתוח (עמ' 1060 לפרו' שו' 24-25);
191. זגדון, מנכ"ל העיריה בתקופת גנדלמן כראש עירייה, ציין בעדותו מיום 15.3.2021 לענין פרויקט גלאור כדלקמן:
א. על פרויקט גלאור שמע שכן עסקינן בבית לילדים עם מוגבלות והקבלן שם (התובעת) עיכב את סיום עבודות הבינוי. בלשונו:
"... זאת אומרת העבודות גם התעכבו, ילדים מסכנים, בכוונה אני אומר מסכנים, בגלאור בעיקר שזה ילדים מיוחדים, סבלו למעלה משנה כתוצאה מזה שהעבודות לא נמסרו. זה היתה ההתערבות שלי ולא בהקשר של איזה קבלן יבצע איזה עבודה כי גם אין לי מושג" (עמ' 1124 לפרו' שו' 18-21).
ב. בהמשך עדותו שב וציין כי עבודות המבנה בגלאור הופסקו על ידי התובעת (הגם שלא נכללו בהפסקת העבודה שניתנה לגבי אתר זה) והתובעת סירבה למסור הפרויקט חזרה לעירייה, עד שנאלץ להורות על מסירה חד צדדית לעירייה (עמ' 1127 פרו' שו' 24-36; עמ' 1128 לפרו' שו' 1-2);
192. אלה הנתונים עימם יש להכריע בשאלת פרויקט גלאור.
כשאני בוחן את סוגיית בית ספר גלאור ואת טענת התובעים כי המשך העבודות באתר זה הוצאו מהתובעת, אודה כי לא ירדתי לסוף דעתם בנדון.
אבהיר מיד את הדברים. אך לפני כן אציין שלוש עובדות חשובות להמשך הדיון:
א. נספח 22 לת/12, מכתב הפסקת העבודות שנשלח לרמי ביום 11.4.2013 לא התייחס לכלל העבודות בפרויקט גלאור, אלא רק לעבודות פיתוח, להבדיל מעבודות המבנה (בניה ושיפוץ). כך נרשם במפורש במכתב האמור (ראו נוסח המכתב, לרבות כותרתו ("הפסקת עבודות הפיתוח" בלבד, סעיף 80(ג) לעיל);
עמד על כך גם מייזל בעדותו (ראו סעיף 82(א)), תוך הדגשה כי התובעת התבקשה לסיים את עבודות המבנה.
ב. חוזה המסגרת נחתם ביום 5.8.2010. תקופתו היתה ל-24 חודשים, והוארכה פעמיים עד ליום 5.2.2014 (ראו סעיף 7 לעיל; כן ראו עדותו של רמי חסון מיום 1.2.2021 עמ' 637 לפרו' שו' 20-21);
ג. סבורני כי אין מחלוקת כי עבודות הפיתוח באתר גלאור הופסקו בחודש 4/2013 מחמת חוסר תקציבי.
אני אוסיף, בהתאם לעדותו של קימלדורף, כי הרעיון היה שאת עבודות הפיתוח של בתי הספר, לרבות גלאור, תוציא העירייה למכרז כעבודה חדשה, תוך השגת תקציבים מתאימים (ראו עדותו של קימלדורף בנקודה זאת בסעיף 87(ב), בה נתתי אמון בהיותה סבירה והגיונית ותואמת את המצב בשטח, של העדר משמעותי בתקציב לעבודות הפיתוח הנדרשות. עדותו גם תאמה את תיאור הדברים על ידי מייזל בעדותו בסעיף 82(ה)). בכך ניתן יהיה למצוא מוצא חוקי ל"בור התקציבי" אליו נקלעה העירייה בפרויקט זה.
קימלדורף הדגיש בעדותו, כי הזמנות העבודה שהוצאו לתובעת לבתי הספר (ובכללם גלאור) כללו פיתוח צמוד בלבד, ולא את מלוא הפיתוח. לכן ניתן היה לעשות את הפיצול האמור בנוגע לעבודות הפיתוח הנרחבות יותר, ולהוציא עבודות אלה במסגרת הזמנת עבודה חדשה שתלווה בתקציבים מתאימים ותצא למכרז חדש (סעיף 87(ב) לעיל).
193. כאמור ביום 11.4.2013 קיבל רמי חסון את המכתב נספח 22 לתצהירו על הפסקת עבודות הפיתוח בגלאור, ומשלב זה ואילך היתה יכולה התובעת להמשיך בעבודות המבנה בלבד בהתאם להזמנת העבודה שנמסרה לה, ולעצור את עבודות הפיתוח הנרחבות, שהיו אמורות לצאת בהזמנת עבודה חדשה, בצירוף מכרז חדש.