פסקי דין

דנפ 1062/21 יונתן אוריך נ' מדינת ישראל - חלק 28

11 ינואר 2022
הדפסה

ג.1.א שלב הגשת הבקשה על ידי רשויות החקירה

66. בקשה לצו חיפוש במחשב יכול שתוגש באחד מהתרחישים הבאים: טרם שהמחשב נתפס על ידי הרשויות בהתאם לסעיף 32 לפקודה, במטרה שצו החיפוש ישמש בסיס לתפיסה; לאחר שהמחשב נתפס ומצוי בידי הרשויות; או כאשר המחשב לא נתפס והרשויות אינן מתכוונות לתפסו (בהקשר אחרון זה ראו עמ' 3, ה"ש 6 להנחיית פרקליט המדינה, וסעיף 11(ג)(2) לנוהל החיפוש במחשב). הבקשה עשויה להיות מנוסחת בפורמט של מלל חופשי, אך במקרים רבים היא מוגשת בפורמט של טופס מקוון. טופס זה כולל מספר אפשרויות בחירה בנוגע לצורך בחיפוש, כאשר מבקש הצו מסמן אחת או יותר מהאפשרויות, וכן היא כוללת פתח להוספת מלל חופשי בנוגע לפרטי החפץ ולנסיבות המקרה.

67. נוכח ריבוי הבקשות המוגשות לצווי חיפוש במחשב והאתגר השיפוטי הכרוך בבחינתן בסד הזמנים הדחוק הנובע מאילוצי החקירה (ראו ת"פ (מחוזי ת"א) 40206/05 מדינת ישראל נ' פילוסוף, פסקה 7(א) (5.2.2007) (להלן: עניין פילוסוף); ת"פ (שלום קר') 15812-06-13 מדינת ישראל נ' ששון, פסקה 34 (10.2.2014); ראו גם בפסקה 48 לחוות דעתו של השופט סולברג בעניין אוריך השני) – יש להבטיח שבקשת החיפוש תהיה מפורטת ואינפורמטיבית ככל הניתן, על מנת לאפשר קבלת החלטה

--- סוף עמוד 35 ---

שיפוטית מיטבית במהירות הנדרשת. מסקנה זו אף עולה בקנה אחד עם האופן שבו תופשת המשטרה עצמה את חובתה בהקשרים דומים: בהתאם לנוהל הבקשה לחיפוש (אשר עוסק, כאמור, בחיפוש בבתים ובחצרים), על הבקשה "להיות נכונה ומדוייקת", לפרט "את הראיות או המידע בגינו מבוקש החיפוש" ו"להימנע מניסוחים כלליים". כן מודגש בנוהל כי בקשה להוצאת צו חיפוש נערכת "תחת אזהרה", בדומה למתן תצהיר או עדות לבית המשפט (סעיפים 3(א)(3)-(4) לנוהל).

68. נקודה נוספת אשר נגזרת מהוראות הפקודה ובאה לידי ביטוי כבר כיום בהנחיות ובנהלים, היא שמבקש הצו נדרש לתחום את החיפוש המבוקש ככל הניתן. במילים אחרות, השאיפה לצמצם את הפגיעה בפרטיות צריכה להילקח בחשבון על ידי הרשויות הן בנוגע לעצם ההחלטה להגיש בקשה לצו חיפוש, והן בנוגע להיקף החדירה המבוקשת. כך, בהנחיית פרקליט המדינה מובהר כי "על רשויות החקירה לשקול לבקש צווי חדירה לחומר מחשב שיהיו מסויגים במידת האפשר מבחינת היקף המידע המותר בעיון ובהפקה", כל עוד ניתן לעשות כן "מבלי לפגוע באפקטיביות" של החיפוש (סעיף 5 להנחיית פרקליט המדינה). על הצורך בצמצום החיפוש המבוקש ניתן ללמוד גם מההוראות שמסדירות את האפשרות לפנות לבית המשפט בבקשה לשינוי גדרי צו חיפוש, למשל בעקבות התפתחויות בחקירה או בשל חשד לביצוען של עבירות נוספות (סעיף 7 להנחיית פרקליט המדינה; סעיפים 4(א)(11) ו-4(א)(13) לנוהל החיפוש במחשב). לאמור, עצם האפשרות לבקש את הרחבתו של החיפוש בשלב מאוחר, מלמדת על הצורך בצמצום החיפוש מלכתחילה. מדובר, אפוא, במעין "בקרה מקדימה" וסינון פנימי מצד הרשויות החוקרות, וזאת עוד טרם ההכרעה השיפוטית בבקשה (ראו: ויסמונסקי, בעמ' 319).

עמוד הקודם1...2728
29...117עמוד הבא