פסקי דין

דנפ 1062/21 יונתן אוריך נ' מדינת ישראל

11 ינואר 2022
הדפסה

בבית המשפט העליון

דנ"פ 1062/21

דנ"פ 4072/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

המבקשים בדנ"פ 1062/21:

1. יונתן אוריך

2. עופר גולן

3. יוסי שלום

4. ישראל איינהורן

המבקש בדנ"פ 4072/21:

יואל יולי שמעון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ידידת בית המשפט בדנ"פ 1062/21 ובדנ"פ 4072/21:

הסניגוריה הציבורית

ידידת בית המשפט בדנ"פ 1062/21:

לשכת עורכי הדין

דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בבש"פ 1758/20 מיום 26.1.2021 אשר ניתן על ידי המשנה לנשיאה ח' מלצר והשופטים נ' סולברג ו-ג' קרא ובפסק דינו של בית המשפט העליון בבש"פ 5105/20 מיום 25.5.2021 אשר ניתן על ידי השופט (כתוארו אז) נ' הנדל והשופטים ע' ברון ו-י' אלרון

תאריך הישיבה:

י"ח באב התשפ"א

(27.7.2021)

בשם המבקשים בדנ"פ 1062/21:

עו"ד עמית חדד; עו"ד מאיר ארנפלד; עו"ד ליאור אפשטיין; עו"ד מאור זמיר; עו"ד נועה מילשטיין

בשם המבקש בדנ"פ 4072/21:

עו"ד קובי סודרי

בשם המשיבה:

עו"ד נעמי גרנות; עו"ד סיגל בלום;

עו"ד עינת גדעוני

בשם ידידת בית המשפט בדנ"פ 1062/21 ובדנ"פ 4072/21:

עו"ד גיל שפירא; עו"ד יגאל בלפור;

עו"ד אקתרינה קוצ'רנקו

בשם ידידת בית המשפט בדנ"פ 1062/21:

עו"ד עדי כרמלי; עו"ד ערן גולן

פסק-דין

הנשיאה א' חיות:

הדיונים הנוספים שלפנינו – דנ"פ 4072/21, על פסק דינו של בית משפט זה בבש"פ 5105/20 (השופט (כתוארו אז) נ' הנדל והשופטים ע' ברון וי' אלרון) מיום 25.5.2021 (להלן, בהתאמה: דיון נוסף שמעון ועניין שמעון); וכן דנ"פ 1062/21, על פסק דינו של בית משפט זה בבש"פ 1758/20 (המשנה לנשיאה ח' מלצר והשופטים נ'

--- סוף עמוד 4 ---

סולברג וג' קרא) מיום 26.1.2021 (להלן, בהתאמה: דיון נוסף אוריך ועניין אוריך השני) – עניינם בצווי חיפוש במחשבים ובטלפונים ניידים חכמים בשלב החקירה המשטרתית, טרם שהוחלט אם להגיש כתב אישום. שני הדיונים הנוספים הללו נדונו במאוחד נוכח הקרבה הנושאית בין הסוגיות המתעוררות בהם (ראו החלטתי מיום 20.6.2021).

פתח דבר

1. מהי תכליתה ומהו היקפה של הוראת סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה או פקודת החיפוש), המסדירה את סוגיית החדירה לחומר מחשב לצורך חיפוש בו? זוהי השאלה הפרשנית העולה בהליכים דנן. וזו לשון הסעיף:

חדירה לחומר מחשב

23א. (א) חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש וייעשו על-ידי בעל תפקיד המיומן לביצוע פעולות כאמור; לענין זה, "חדירה לחומר מחשב" – כמשמעותה בסעיף 4 לחוק המחשבים, תשנ"ה-1995.

(ב) על אף הוראות פרק זה, לא ייערך חיפוש כאמור בסעיף קטן (א), אלא על-פי צו של שופט לפי סעיף 23, המציין במפורש את ההיתר לחדור לחומר מחשב או להפיק פלט, לפי הענין, והמפרט את מטרות החיפוש ותנאיו שייקבעו באופן שלא יפגעו בפרטיותו של אדם מעבר לנדרש.

(ג) קבלת מידע מתקשורת בין מחשבים אגב חיפוש לפי סעיף זה לא תיחשב כהאזנת סתר לפי חוק האזנת סתר, תשל"ט-1979.

המונח "מחשב" בסעיף 23א לפקודה כולל גם טלפונים חכמים, נוכח סעיף 1 לפקודה, המפנה להגדרת המונח "מחשב" שבסעיף 1 לחוק המחשבים, התשנ"ה-1995 (להלן: חוק המחשבים), ולפיה מחשב הוא "מכשיר הפועל באמצעות תוכנה לביצוע עיבוד אריתמטי או לוגי של נתונים, וציודו ההיקפי, לרבות מערכת מחשבים, אך למעט מחשב עזר" (ראו: בש"פ 6071/17 מדינת ישראל נ' פישר, פסקאות 13-10 (27.8.2017) (להלן: עניין פישר); בש"פ 5079/19 קרוננברג נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (12.9.2019); יצחק עמית חסיונות ואינטרסים מוגנים – הליכי גילוי ועיון במשפט האזרחי והפלילי

--- סוף עמוד 5 ---

113 (2021) (להלן: עמית)). למען הנוחות ייעשה להלן שימוש לסירוגין במונחים "מחשב" ו"טלפון חכם".

1
2...117עמוד הבא