אולם, כאשר ההחלטה מביאה לסיום ההתדיינות בין הצדדים להליך, או מכריעה בזכותו של צד שלישי ואין באפשרותם לפנות לערכאה שיפוטית נוספת להמשך הדיון בעניין כדי להגן על זכותם, הדבר יהווה שיקול מכריע לסיווגה כ"פסק דין" עליו ניתן לערער בזכות (רע"פ 6016/06 קובן נ' מדינת ישראל מע"מ ת"א, פסקה 5 [פורסם בנבו] (17.7.2007); רע"פ 8274/99 חילף נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 433,436-437 (2000) (להלן: עניין חילף); עניין חסן, בעמ' 693-694).
- בחינת מאפייניה של החלטה בבקשה למתן צו חיפוש במחשב (ואף בצו חיפוש בכלל, כאשר הדבר מעשי), מצביעה לטעמי על כך שיש לסווגה כ"פסק דין" לעניין ההשגה עליה. זאת, מאחר שההחלטה מכריעה כאמור אם ניתן לפגוע בפרטיות בעל המחשב או המחזיק בו לצורך קידום הליכי החקירה, ומהו היקף הפגיעה הנחוץ לצורכי החקירה; ההחלטה תינתן בשלב החקירה, ובטרם הוגש כתב אישום נגד הנחקר - אשר ייתכן כי כלל אינו חשוד בתיק; במקרים רבים מסיימות רשויות החקירה את עבודתן לאחר ביצוע החיפוש ומחליטות על סגירת התיק; ומכל מקום, את הפגיעה בפרטיות הנחקר לא ניתן יהיה לרפא במסגרת ההליך העיקרי אף אם יוחלט להעמידו לדין - הגם שניתן יהיה להתחשב בהשגותיו על חוקיות צו בקביעת משקל ממצאי החיפוש ובגזירת עונשו (ראו גם עניין אוריך הראשון, בפסקה 29; עניין אוריך השני, בפסקה 26(ד); בג"ץ 49/62 קלוגר נ' המפקח הכללי של משטרת ישראל, פ"ד טז 1267,1273 (1962); United States v. Ryan, 402 U.S. 530 (1971); אסף הרדוף "חזות של זכויות, מהות של צדק: סיפורה הרטורי והמהותי של ההכרעה הפלילית" דין ודברים ח 33,36 (2014); השוו לרע"פ 10622/07 סמורגנסקי נ' מדינת ישראל, פסקה 3 [פורסם בנבו] (10.1.2008)).
על כן, אני סבור כי החלטות כגון אלה מסיימות הליך עצמאי ונפרד, שאינו חלק מהמשפט הפלילי שיפתח כלפי הנחקר אם יוחלט על העמדתו לדין, וקובעות אם יש להיעתר לסעד המבוקש שלשמו נפתח ההליך ניתן וראוי אפוא לראות בהחלטות כאמור יחידה דיונית עצמאית שתוצאותיה תעמודנה לביקורת ערעורית.
מאפייניה של ההחלטה שבה עסקינן מלמדים אפוא באופן מובהק כי מדובר ב"פסק דין" עליו ניתן להגיש ערעור בזכות. יפים לעניין זה, בשינויים המחויבים, דברי השופט י' קדמי בבג"ץ 2260/94 The Scotch Whisky Association נ' שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו [פורסם בנבו] (25.10.1994) (להלן: עניין Scotch Whisky Association), שם קבע לראשונה כי קיימת זכות ערעור על החלטה בבקשה למסירת תפוס לפי סעיף 36 לפקודת החיפוש - על אף שמדובר בהליך המתנהל לא פעם עוד בשלב החקירה, וחרף העובדה שבאותה עת טרם עוגן בפקודה זו מנגנון ערר על החלטה בבקשה למסירת תפוס: