126. שלישית, התחשיב שהוצג על ידי הנתבע בתצהירו אינו מוסבר.[143] על פניו, עולה מהתחשיב כי עבור כל אחד מהלקוחות, נרשם סכום של 2,268 ₪ לשנה, אך לא הוסבר מדוע נקבע סכום זה כמשקף את עלות הכניסות עבור אותם לקוחות. לא
--- סוף עמוד 46 ---
הוצגו נתונים המלמדים כי הלקוחות נכנסו בהיקף המצדיק מנוי שנתי דווקא, או כי הם נכנסו להתאמן באותן שנים המצוינות בטבלה. כך למשל, לגבי אבי אלבז נרשם בטבלה כי יש לחייבו בגין מנוי שנתי בשנים 2011, 2012, 2014 ו-2015, אולם לא הוצגה כל ראיה המלמדת כי הוא אכן נוכח במכון בשנים אלו דווקא. לגבי שאול סופר נרשם בטבלה כי הוא נכנס למכון בכל השנים 2010-2016, אך לא הוצגה כל ראיה התומכת בכך. גם העובדים אשר הצהירו לגבי כניסת המקורבים, לא ידעו לומר בתצהיריהם או בפנינו באילו שנים או באיזו תקופה מדובר.
127. על כן, על אף שהתנהלותו של התובע לא היתה תקינה ואף ניתן לראותה כעבירת משמעת, הנתבעים לא הוכיחו את העלות הכספית של כניסת המקורבים, ולכן רכיב זה נדחה.
גניבת כסף ממנויים לתקופות קצרות/כניסות חד פעמיות - מנויים בדיווח "0"
128. בנוסף להכנסת מקורבים ללא תשלום ותיעוד, הנתבעים טוענים כי התובע נתן הנחייה לעובדיו שלא לדווח במערכת על רכישת כרטיסי כניסה חד-פעמיים ולשים את התשלום בקופה נפרדת ('הקופה הכחולה' בלשונם של העובדים), ללא הוצאת חשבונית או קבלה, וכי התובע נהג לקחת את הכסף מקופה זו לכיסו מבלי להעביר את הסכומים לנתבעים. כדי לאשש את חשדותיהם בהקשר זה, הפיקו הנתבעים מהמערכת הממוחשבת רשימה המכונה דו"ח מנויים בסכום "0" – רשימה אשר מפרטת לכאורה את כל המנויים שנרשמו בשני הסניפים בשנים 2013-2016 ואשר לצד שמם לא נרשם תשלום, כלומר מנויים שלא תועד תשלום עבור כניסה למכון.
129. על אף שנטען בכתב התביעה כי מדובר בכניסות חד-פעמיות, בפועל רכיב זה כולל חישוב עבור 66 מנויים חודשיים, 2 מנויים דו-חודשיים, 91 מנויים תלת-חודשיים, 31 מנויים חצי שנתיים, 8 מנויי כרטיסיה ומנוי מיטת שיזוף אחד – כאשר לטענת הנתבעים לא קיבלו בגין 199 מנויים אלו כל תמורה, וכי יש להעמיד את הסכום בגין רכיב זה על סך של 153,420 ₪ בהתאם למחירון שהיה נהוג בסניפים.
--- סוף עמוד 47 ---
130. כתב התביעה כולל גם רכיב נפרד המכונה מנויים אשר מדווחים בסכום "0", ובו טוענים הנתבעים כי התובע שלשל לכיסו את התשלום ששילמו הלקוחות ואילו במערכת נרשם כאמור כי התשלום הינו "0". כדי לחשב רכיב זה, הציגו הנתבעים כאמור את רשימת המנויים בסכום "0" הכוללת על פי הטענה 1,841 עסקאות, הפחיתו מהרשימה 1,100 עסקאות בגין השוטרים (התייחסות ברכיב תביעה נפרד) וכן 199 עסקאות כמפורט לעיל, כך שנטען כי מדובר ב-542 מנויים אשר מדווחים בדיווח "0" ששילמו עבור הכניסה אבל הכסף שנשמר בקופה הכחולה או שנמסר ישירות לתובע – נלקח לכיסו. עוד טוענים הנתבעים בתביעה כי לצורך ההערכה הם מעמידים רכיב זה על 50% מסך העסקאות האמור, כלומר 271, ומאחר ומנוי שנתי בממוצע נמכר בסך של 2,300 ₪, על התובע להשיב סך כולל של 623,330 ₪.