225. בע"ע 51298-02-21 גלית גולדמן נ' יעקב שחם (31.10.2021) הובהרה הלכת ריעני באופן הבא: "ראשית, תחולת המצב הרביעי בענין ריעני מותנית בקביעה פוזיטיבית, על יסוד מכלול הראיות, כי העובד לא עבד בשעות נוספות. היינו כי מאזן ההסתברויות נוטה לצד המסקנה כי יותר סביר שהעובד לא עבד שעות נוספות מאשר המסקנה כי העובד עבד שעות נוספות. ויודגש, משעניינו של תיקון 24 לחוק הגנת השכר הוא בהיפוך נטל השכנוע לא די בכך שבית הדין לא משתכנע מקיומה של עבודה בשעות נוספות, שכן אין משמע הדבר כי בהכרח הוכח כי לא נעבדו שעות נוספות. משכך, אי שכנוע בגרסת התביעה עדיין יכולה להביא לתוצאה של כפות המאזנים מעוינות. כאשר כפות המאזניים מעויינות חל המצב השלישי שנקבע בעניין ריעני ולא המצב הרביעי. כן נבהיר כי
--- סוף עמוד 83 ---
במסגרת הערכת מאזן ההסתברויות, ומבלי למצות, לא די בכך שנדחית גרסת העובד, אלא עדיין נדרשת קביעה כי בשים לב למכלול הראיות המסקנה כי העובד לא עבד שעות נוספות מסתברת יותר מכך שהוא עבד כאלה. שנית, בהתאם להלכה הפסוקה על העובד הנטל הראשוני להעמיד גרסה בדבר עבודה בשעות נוספות. גרסה זו היא חלק מהמארג הראייתי לו נדרש בית הדין. על העובד לא מוטל הנטל לשכנע באמיתות גרסתו, גם לא לכאורה, כתנאי להיפוך הנטל מכוח החזקה" (ראו גם ע"ע (ארצי) 31492-11-20 דוד זגרון - Asoum Dalifi Nimeri Elfaki, מיום 29.6.21).
226. התובע טוען כאמור כי סר למרותו של הנתבע בכל שעות היום והלילה, 12 שעות מדי יום ועוד שעות רבות בימי שישי. אכן, מעדות הנתבע וכן מבחינת טענותיהם של הנתבעים בכתב ההגנה, הנחת המוצא היתה כי התובע יידרש לשעות נוספות. הנתבע אישר בחקירה כי מבחינתו התובע היה עובד במשרה גלובלית שצפוי לעבוד גם שעות נוספות: "זה נקרא עבודה גלובלית, כאילו משרה גלובלית כי אין לו לפי שעה נקודתית... לפחות אני מצפה שמנהל אצלי, מנהל חדר כושר לפחות יעבוד משרה מלאה פלוס...".[234] הנתבע גם אישר כי מתכונת העבודה של התובע היתה אמורה לכלול גם עבודה בשעות נוספות, ולכן בשנת 2016 הוחלט לפצל את שכרו במקום 12,500 ₪ כמשכורת גלובלית לשכר יסוד בסך 10,000 ₪ ושעות נוספות גלובליות בסך 2,500 ₪ - וזאת לדבריו כדי לשקף את אופי התפקיד שכולל גם עבודה בשעות נוספות.[235]
227. למרות ההנחה שביטא הנתבע ולפיה התובע בתפקידו יעבוד שעות נוספות, בפועל לא שוכנענו כי כך היה, וטענתו של התובע כי עבד 12 שעות מדי יום נסתרה בעדותו ובשאר הראיות. בישיבת הבירור נשאל התובע כמה שעות להערכתו הוא נמצא כל יום במכון. אכן התובע השיב בשלב מסוים כי היו ימים ארוכים: "כאלה שיצאתי מהבית בשעה שמונה בבוקר וחזרתי בשתים עשרה בלילה...", אך כאשר התבקש להעריך את כמה שעות בממוצע הוא עובד ביום, השיב "זה תלוי, יש 5, 6, 10, תלוי" וכי למעשה הוא אינו יודע להעריך כי אינו עובד שעתי אלא עובד גלובלי.[236]