אשר על כן, התביעה ברכיב זה נדחית.
ה.5 – החזר תשלום בגין השימוש בפיגומים
118. הטענה נדונה במסגרת הדיון בתביעת התובעת לדמי שימוש בגין הפיגומים.
ה.6 – נזקים עקיפים
119. גם הנתבעת לא הוכיחה תביעתה לנזקים עקיפים, ולעניין זה ראו קביעתי ביחס לתביעת התובעת לפיצויים בגין נזקים עקיפים.
ו – סופו של דבר
120. אשר על כן, התביעה מתקבלת והתביעה שכנגד נדחית.
121. הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:
א. פיצויים (בגין העילה השטרית/חוזית ודמי שימוש בפיגומים) בסכום כולל של 584,145 ₪ (585,645 ₪ בקיזוז 1,500 ₪ בגין ליקויי בנייה);
--- סוף עמוד 50 ---
ב. הוצאות התובעת בסך 37,349.56 (אגרת בית משפט בסך 15,703.56 ₪ + שכר טרחת השמאי מר אורי פרץ פרי בסך 21,646 ₪);
ג. שכר טרחת עו"ד בתביעה ובתביעה שכנגד בסכום כולל של 100,000 ₪.
המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.
ניתן היום, י"ג שבט תשפ"ב, 15 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.
סיגלית מצא