תשובת התובע
13. בסיכומי התשובה מטעמו, חזר התובע והצביע על הראיות המעידות לגישתו על קיומו של הסכם מחייב בין הצדדים. הוא טען כי אין לייחס משקל רב לעדותו של עו"ד בר-דב שניסה להמעיט בחשיבות תיאור ההסכמות בין הצדדים קודם לפגישה עמו. זאת כאשר עו"ד בר-דב עצמו הודה כי הוא אינו זוכר את פרטי הפגישות שלו עם הצדדים במלואן, ושייתכן שהצדדים אכן הסכימו לגבי מרבית הנושאים שנדונו בטיוטת ההסכם. עוד צוין כי הנתבע הודה שהוא זה שהנחה את עורכי-הדין לגבי חלק מהנושאים בטיוטות ההסכמים, ולכן מובן שהאמור בהם משקף את אומד דעתו.
דיון
14. ממכלול האמור לעיל עולה כי כדי להכריע במחלוקת בין הצדדים, יש לבחון מספר שאלות – ראשית, האם בין הצדדים היה הסכם בעל תוקף משפטי מחייב ביחס לשותפות ביניהם במיזם סירקלס, או שמא – כגרסת הנתבע, ההידברות ביניהם הייתה חלק מ"שיח חברי" שלא הייתה כוונה לתת לה תוקף משפטי. אם תתקבל גרסת התובע וייקבע כי בין הצדדים היה הסכם, יהיה מקום לבחון את תוכנו ותנאיו בהתייחס לשאלות במחלוקת, קרי מה הוסכם בין הצדדים לגבי זכויות התובע בחברה. כן יהיה מקום לבחון מהו הסעד שיש לפסוק לזכות התובע. שאלות אלה ייבחנו להלן.
במסגרת איזה מיזם פעלו הצדדים?
15. בטרם נבחן את טענות הצדדים לגבי ההסכם ביניהם, נתייחס לטענת הנתבע לפיה הצדדים פעלו במשותף לא במסגרת מיזם סירקלס אלא במסגרת המיזם הקודם, מיזם Tech Lounge. התובע טען כי טענה זו מהווה הרחבת חזית. כפי שיובהר – אני סבורה כי דין הטענה להידחות לגופה. על-כל-פנים, ספק אם היא מהווה הרחבת חזית שכן בסעיף 45 לכתב ההגנה טען הנתבע כי "בניגוד לאמור בסעיף 18 לכתב התביעה – 'המיזם' טרם הוקם!" (ור' גם את סעיף 62 לכתב ההגנה). ניתן לראות טענה זו כמשקפת את עמדת הנתבעים לפיה שיתוף הפעולה בין התובע לבין הנתבע היה במסגרת מיזם קודם.
16. באשר לטענה עצמה – אני סבורה כאמור כי דינה להידחות. מחומר הראיות עולה כי כבר משנת 2017 התמקד שיתוף הפעולה בין התובע והנתבע במיזם סירקלס. הנתבע אף הודה בחקירתו כי התובע היה קשור למיזם סירלקס (ולא ל- Tech Lounge) כבר באמצע 2018 (פרוטוקול ישיבת יום ה-13.7.2021 בעמ' 128). גם התכתובות בין הצדדים מסוף 2017 מעלות כי הם פעלו באותה עת במסגרת מיזם סירקלס. כך, מתכתובת מ-6.12.2017 (נספח 5 לתצהיר התובע) עולה כי כבר באותו מועד הצדדים בחרו בשם "סירקלס" כשם המיזם. זהו גם השם שהצדדים עשו בו שימוש כלפי צדדים שלישיים, כפי שעולה ממצגת משנת 2018 (נספח 24 לתצהיר התובע) שנועדה ככל הנראה לצרכים שיווקיים. התובע מופיע במצגת בתואר Co-Founder ו-COO.