בית-משפט השלום בתל אביב – יפו
ת"א 41627-02-19 בספלוב נ' שידורי קשת בע"מ ואח' 10 בינואר 2022
לפני: כבוד השופט גיא הימן
התובעת: אדל בספלוב, ת"ז xxxxxxxxx
נגד
הנתבעות: 1. שידורי קשת בע"מ, 511786352
2. דניאל אלרם, ת"ז xxxxxxxxx
3. נטע חוטר, ת"ז xxxxxxxxx
בשם התובעת: עו"ד יפעת בן דוד-עמית
בשם הנתבעות: עו"ד מוטי ארד; עו"ד עופר ולך
פסק-דין
תמצית-הדברים
1. פרסום של דבר-היריונה של ידוענית במדור "רכילות" בכלי-תקשורת מוביל, בלי הסכמתה וקודם שהדבר נודע ברבים, הרי הוא פגיעה בזכותה לפרטיות. בתחרות מול חופש-הביטוי וחופש-העיסוק של המפרסמים ובתחרות מול הענין הציבורי שבזרימה חופשית של מידע – ידה של הזכות לפרטיות, בנסיבות-המקרה, היא על העליונה. גם לידוענים זכות לצנעת-הפרט. לא כל ענין, הקשור בהם, מותר בפרסום אך משום שהם מבססים חלק, אפילו נכבד, מן ה"הון" שבידיהם על הופעות בכלי-התקשורת. הפרסום בפרשה זו, ונעשה שלא כדין, מצדיק את חיובם בנזיקין של כלִי-התקשורת ושל הכתֶּבת, שפרסמה בו את הידיעה. מנגד, טור-דעה ובו ביקורת על התנהלותה של אותה ידוענית בקשר לפרשת-פרסומו של ההיריון חוסה תחת הגנות שבדין. אין לחיֵיב בגינו בעוולה של לשון-הרע.
ההליך
2. על שתי עילות ייסדה עצמה תובענה זו וסכומה 200 אלף שקלים: על פגיעה אסורה בפרטיות ועל פרסומה של לשון-הרע. טענה להפרה של זכות-יוצרים, שבאה בכתב-התביעה, נזנחה כבר בשלב של קדם-המשפט.
ביסוד-המחלוקת – שתי כתבות, שפורסמו באתר-האינטרנט של שידורי קשת: "mako". ראשונה שבהן חשפה את דבר-היותה של התובעת – משתתפת בתוכניות-הטלוויזיה "המרוץ למיליון", "האח הגדול", "זוג מנצח VIP" ואחרות – בהיריון. ההיריון הזה הסתיים, למרבה השמחה, בלידה מוצלחת. זו, בסופו של יום, העובדה החשובה יותר בפרשה זו. ברם המחלוקת, שהניחו הצדדים לפתחו של בית-המשפט, הציפה את שאלת-הגבולות בחדירה לפרטיותם של ידוענים ואת משמעם של יחסי תן-וקח שעליהם מייסדים את עצמם, במקביל, חלק מאותה ידוענות ומקור, לא אכזב, של משיכה לגולשי-האתר ובאמצעותו גם חשיפה לשידורי-הטלוויזיה של "קשת". הפרסום השני בא על רקע טרונייתה של התובעת על אודותיו של זה הראשון. לשיטתה, באה בו עמה נתבעת 1 חשבון על כך, בייחוד בכנותה את התובעת: "ידוענית מדרג בינוני". כל זאת, לפי הטענה, רק משום שהתובעת העזה להלין על פגיעה בפרטיותה.
לאחר שמוצה כל ניסיון לגבש פשרה בין הצדדים – בגישור מקדים; בגישור נוסף; בפישור לפניו של מותב אחֵר בבית-משפט זה; בקדם-המשפט; עובֵר לשמיעת-הראיות ולאחריהן – נדרש להעמיד את הסוגיות, חלקן מורכבות, העולות כאן לבחינה שיפוטית. את זאת, כמו את ניהולו של הדיון לאורכו, נמצא לבית-המשפט מקום לעשות באופן אשר יצמצם, ככל הניתן, פגיעה נוספת בפרטיותה של התובעת ובכבודה.