דברים דומים כתבה התובעת, עוד קודם לכן, בתצהיר של עדותה הראשית: "אני הייתי בבית של חברה שהיתה בהריון והמדובר בתוסף שהיא צרכה, אני מעולם לא צרכתי את התוסף [המצולם]" (פסקה 12 לתצהיר).
32. אולם לא רק הסבר זה של התובעת, והוא מתקבל את הדעת, הכביד על עמדתה של ההגנה. ראיות-ההגנה עצמן התקשו להתיישב עם המסקנה כי התובעת בחרה לפרסם כך את דבר-היותה בהיריון. לא אחרת מנתבעת 3, כתבת "mako" שפרסמה את טור-הדעה והוא הפרסום השני בתביעה זו, התייחסה במלים מפורשות לתצלומו של תוסף-התזונה כאל טעות לא מכוּונת, שיצאה תחת ידיה של התובעת. אזכיר את הדברים ומהם כבר הבאתי לעיל:
"האייטם התבסס גם [על] פדיחה של אדל – סטורי שהעלתה לאינסטגרם ונמחק זמן לא רב לאחר מכן, שבו היא מצולמת לצד תוספי תזונה להריון בשם 'תשעה חודשים'. אתם מפורסמים שרוצים לשמור בסוד מידע על חייכם? תסתירו אותו כמו שצריך. אם אתם גם סלבס, גם לא זהירים בסטוריז וגם יש לכם חברים חארות, אל תתפלאו שדברים מסוימים כמו הריון או חתונה או גירושים, מתפרסמים" (הנספח החמישי לתצהיר עדותה הראשית של נתבעת 3. ההדגשה הוספה).
רק אחת מהשתיים תיתכן: התובעת פרסמה בעצמה, ולוּ ברמיזה מכוּונת, את דבר-ההיריון ועל כן אין היא רשאית להלין, בדיעבד, על פגיעה בפרטיותה; או שהייתה זו "פדיחה", שיצאה תחת ידה באופן לא מכוון, מלווה בחוסר-זהירות בסיפור לחברים ומכאן שהתובעת לא התכוונה, בשום פנים, לפרסם את ההיריון. לכל היותר, היא כשְׁלה בהסתרתו. כששתי הטענות העובדתיות הללו, והן חלופיות, מושמעות בצוותא חדא מפיהן של הנתבעות בהגנתן, אין הדבר יכול להלום. הוא מחליש עד מאד את הטענה כי התובעת היא שהקדימה ופרסמה, במתכוון ומתוך ויתור על פרטיותה, את דבר-היותה בהיריון.
33. הוספתי וצפיתי בסרטון שב"סטורי" הנוסף אשר פרסמה התובעת ובו ביקשו הנתבעות לראות חשיפה של בטן "היריונית" (נספח 2 לתצהירה של נתבעת 2). מה אעשה כי לא זו בלבד שהסרטון הזה לא התמקד, כל עיקר, בבטנה של התובעת; אלא שמן הצפייה בו נהיר כי התובעת לא ביקשה להראות מאום, הנוגע לחלק זה של גופה. בחקירתה הנגדית סיפרה התובעת כי הבטן הופיעה בתצלומים רבים אחרים שלה, שפורסמו כבר שנים קודם להיריון. "אתה רוצה", היא שאלה את בא-כוחן של הנתבעות, "שאני אראה לך כמה תמונות יש לי בבגדי ים עם ידיים על הבטן וכוֹסות ליד הבטן, מתוך זה החלטתם שאני בהיריון? אני פרסמתי [תמונות] עם ידיים על הבטן. זאת הייתה תמונה בכלל בבגד ים עם בטן חשופה, אין קשר בכלל להיריון שלי. כל ה'אינסטגרם' שלי הוא בבגדי ים ובטן חשופה וידיים ופה ושם כי אני מדגמנת" (פרוטוקול, בעמ' 57, ש' 25-24; עמ' 58, ש' 13-6). נתבעת 2, בעדותה, נשאלה: "זה נדיר בעינייך לראות את אדל בתמונות עם בטן חשופה?" והשיבה קצרות: "לא" (שם, בעמ' 86, ש' 26-25).