10. טענה נוספת מעלה התובע בקשר עם פגיעה חריגה בפרטיותו, בין היתר, נוכח נטילה בכוח של מכשיר הטלפון הנייד שהיה בשימושו, תוך חשיפת מידע פרטי ואישי שלו ופגיעה בצנעת הפרט. הנתבעים, אשר מכחישים את הטענות, טוענים כי מכשיר הטלפון הנייד, שהינו בבעלות הנתבעות, נמסר לתובע לצרכי עבודה וממילא לא בוצעה כל חדירה לפרטיות ולא נחשף כל מידע פרטי- אישי של התובע, אלא לצורך השגת ראיות המלמדות על עבירות פליליות והתנהלות בלתי כשרה של התובע כלפי הנתבעות, ובין השאר, התקשרות חסרת תום לב עם ספקים, לקוחות ומתחרים, תוך נטילת סודות מסחריים ומידע עסקי וביצוע מעשי גניבה לכאורה.
11. מחלוקת נוספת שנטושה בין הצדדים נוגעת לטענות התובע בדבר הוצאת לשון הרע, התנכלות והתעמרות בו. התובע עותר לפיצויים בגין עוולות נטענות אלה וכן בגין עוגמת נפש. הנתבעים מכחישים את הדברים.
12. בנוסף נטענות על ידי התובע טענות מכוח חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או המנהל תקין), תשנ"ז 1997 (לעיל ולהלן – חוק הגנה על עובדים או חוק הגנה על עובדים חושפי שחיתויות). גם טענות אלה מוכחשות על ידי הנתבעים.
13. עוד נתבעות על ידי התובע בהליך זה זכויות שונות מכוח משפט העבודה המגן, לרבות הפרשי שכר, דמי הבראה, פידיון חופשה, דמי מחלה, חלף הפרשות לפנסיה, הפרשי עמלות, פיצויי בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי ההעסקה ופיצוי בגין תלושי שכר שאינם תקינים.
--- סוף עמוד 4 ---
14. התובע נחקר על תצהירו בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 8.11.20, בעוד שהנתבעים ויתרו על חקירת העדה מטעמו, גב' אפרת רוזנדורן אשכנזי (להלן – אשכנזי), אשר תצהירה נותר בתיק. בדיון ההוכחות נחקרו על תצהיריהם גם הנתבעים 3-5.
15. הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב. סיכומי התובע הוגשו ביום 11.5.21 וסיכומי הנתבעים הוגשו ביום 10.11.21.
16. ביום 4.10.21 ניתן פסק הדין בתביעה הראשונה, שבגינו טוענים הנתבעים לקיום מעשה בית דין בקשר עם כמה מעילות תביעה זו.
טענה מקדמית – מעשה בית דין
17. בסיכומיהם, התייחסו הנתבעים לפסק הדין אשר ניתן בתביעה הראשונה, וטענו כי פסק הדין הכריע בחלק מרכיבי התביעה בה עסקינן ועל כן, טענו הנתבעים, אין לדון ברכיבים אלו לאור קיומו של מעשה בית דין. טענתם של הנתבעים התייחסה לרכיבים כלהלן:
א. היעדר הפקדות לקרן פנסיה על ידי הנתבעת 1 לאורך התקופה שהתובע עבד בה;
ב. גובה הפיצוי המתחייב מהיעדר ההפקדות;