148. סעיף 2(א) לחוק הגנה על עובדים קובע כי "לא יפגע מעסיק בענייני עבודתו של עובד ולא יפטרו בשל כך שהגיש תלונה נגד מעסיקו או נגד עובד אחר של אותו מעסיק, או שסייע לעובד אחר בקשר להגשת תלונה כאמור." סעיף 1 לחוק הגנה על עובדים מכיל רשימת נושאים הנכנסים לגדר המונח "ענייני עבודה". רשימה זו כוללת, בין היתר, פיטורים או פיצויי פיטורים.
149. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להחיל את הוראות חוק הגנה על עובדים בעניינו של התובע והנסיבות אינן מצדיקות פסיקת פיצוי מכוח החוק. נבאר.
150. ראשית, התובע התפטר מהעבודה מיוזמתו ולא פוטר. כאמור, 'ענייני עבודה' כהגדרת המונח בחוק הגנה על עובדים כוללים פיטורים ולא התפטרות. אכן, מצאנו כי התובע התפטר בנסיבות שמקימות לו זכאות לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים, ברם אין בכך בהכרח כדי להכניס את עניינו של התובע להגדרת המונח "פיטורים" הכלול ב'ענייני עבודה' כהגדרתם בחוק להגנה על עובדים וכן אין בכך, על פניו, כדי להקביל את התפטרותו לפיטורים ביחס לכל דבר וענין. איננו קובעים מסמרות בסוגיה זו שכן זכאות התובע לפיצוי נשללת מטעמים נוספים.
151. שנית, אף אם נניח כי בנסיבות המתאימות ניתן לראות גם התפטרות ככזו הנכנסת לגדר המונח "ענייני עבודה" בחוק הגנה על עובדים, ככל שמדובר על התפטרות שנכפית על עובד בנסיבות מסויימות, הרי שבענייננו אין הצדקה לפרשנות זו. מראיות שהוגשו עלה כי הכוונה להתפטר מעבודתו אצל הנתבעות התגבשה אצל התובע עוד קודם להגשת התביעה הראשונה – המועד שלטענת
--- סוף עמוד 31 ---
התובע מהווה 'קו פרשת המים' ואשר בעטיו נטען כי אולץ להתפטר - כך שלא ניתן לקבוע כי התובע התפטר רק בשל נסיבות שאירעו אחרי הגשת התביעה הראשונה.
152. כך עולה מהודעות ווטסאפ שהתובע כתב לרעייתו "עתידית אני אקים חברה משלי, רוכש עכשיו המון קשרים בחו"ל" וכן "אני הולך לקצת אינפורמציה מסין" וכך עולה מהודעות ווטסאפ אותן כתב התובע למנשה, ביום 24.4.18, עוד לפני הגשת התביעה הראשונה "אחרי 11 שנים אני רוצה להתקדם בחיים. יש לי חתיכת כסף שחסכתי ורוצה להשקיע... בכל מקרה אם אתה רוצה להכניס שותף ... אני חושב על זה ברצינות.." [ההודעות הוגשו כנספחים לתצהירי הנתבעים].
153. אכן, קיימת אפשרות כי התובע התכוון להתפטר מעבודתו עוד לפני הגשת התביעה הראשונה גם בשל אי תשלום זכויות במשך תקופה ממושכת, או בשל חילופי המעסיקים עליהם למד בדיעבד ובאופן בלתי ראוי – עובדות אותן מצאנו כמצדיקות לראות בו כמתפטר בדין מפוטר. אולם העובדה שהתובע שקל את סיום עבודתו בנתבעות עוד לפני הגשת התביעה הראשונה מלמדת כי לא ניתן לקבוע שהתובע בחר להתפטר רק בשל היחס הבלתי מכבד לו זכה, לטענתו, לאחר הגשת התביעה הראשונה ובעקבותיה.