"בגיל כזה, 5-6 , המטע מת מהסיבה שהיו שמה גש-, ירדו גשמים, הקרקע נאטמה, שקדים רגישים מאוד לעודפי מים, צריך לזכור את הנקודה הזאת, זה מאוד חשוב. והמטע שמה מת, למרבה המזל בגלל שאסרתי , יש לנו נוהל במשרד החקלאות, כשעבדתי במשרד החקלאות, שאומר שאם אנחנו לא מאשרים אז הם גם לא מקבלים מענק. ולא אפשרתי והם לא קיבלו מענק והם הפסידו שם
--- סוף עמוד 90 ---
הרבה מאוד כסף כי הם עקרו שמה כמה מאות דונמים, תוצאה שאמרנו להם לא לטעת. כשבאו אלי נציגים של אגודת הפלחה הזהרתי אותם ואמרתי להם שבחלקה הזאת אני לא רוצה שיטעו, אני לא מאשר נטיעת מטע ובגלל הניסיון שהיה עם קיבוץ צרעה הוצאתי מכתב לנציגים של אגודת הפלחה, נתתי להם את המכתב הזה, כתבתי להם שבשטח הזה והזה הם לא יטעו, לפחות לא בהסכמתי וגם לא יקבלו עליו מענק" [עמ' 1175 ש' 14-3].
327. ראו גם מכתב סיכום מיום 22.4.2013 שנכתב בזמן אמת על-ידי מר אהוד חנוך שם צוין, בין השאר כי:
"בסקר קרקע נמצא שבכמה מקומות יש ריכוזי נתרן וערכי SAR גבוהים מאד! ערכים אלו נמצאו בכל שכבות הקרקע באזורים אלו. קרקע נתרנית כזו עלולה לגרום לאטימות מוחלטת של השכבות העליונות להיקוות מים בנפח הקרקע בו נמצאים השורשים לגרום לריקבונם ולתמותת עצים. כל המידע הזה הובא לידיעת הגורמים המחליטים באגודת הפלחה לפני הנטיעה והמלץ לא לטעת במקומות המועדים."
328. מהמסמכים אשר הוצגו במסגרת ההליך דנן, עולה כי בזמן אמת, נציגי האגודה הודו כי העצים מתו מבעיות "עודפי מים" בשל מרקם הקרקע הבעייתי. כך גם נמסר על-ידי האגודה בתביעה שהוגשה על-ידה לקבלת פיצוי מהקרן לביטוח נזקי טבע בחקלאות [קנ"ט] כמפורט בדו"ח ביקור מיום 8.4.2013 [תיק מוצגים 735]:
"לדברי המגדל וצוות ההדרכה מדובר בנזקי עודפי מים בחלקות".
ובעניין זה נאמר "הודאת בעל דין כמאה עדים דמי".
329. התוצאה היא שלא רק שהתובעים לא הרימו את הנטל, ולא הצליחו להוכיח שתמותת מטע השקדים נגרמה ממי קולחין שאינם מתאימים לגידולם, אלא שהנתבעים הוכיחו שתמותת מטע השקדים נגרמה בשל הרכב הקרקע הבעייתי,
--- סוף עמוד 91 ---
אשר הביא בשנה גשומה להצטברות מים באזור בית השורשים, רקבונם ותמותת המטע באחת.
לא זו אף זו, התובעים הוזהרו מבעוד מועד ולפני הנטיעה שזה המצב, אזהרות מהן בחרו להתעלם במודע. משפע הנימוקים המנויים לעיל, ראיתי לאמץ את חוות הדעת של מומחי הנתבעות הצדדים השלישיים ועדיהם, ולהעדיפן על פני חוות דעתו של פרופ' שוסיוב ושאר עדי התובעים הכל כמובהר לעיל. התוצאה היא שדין תביעת התובעת 1 להידחות וכן ההודעות לצד שלישי שהוגשו על ידי הנתבעות או מי מהן.