ראו: פרוט' מיום 14.7.2019 ע' 222 שורות 22-23.
67. האישה נחקרה לגבי אופן התשלום לעו"ד דנאי כחלק מניסיון להראות על "שליטתה" של האישה, ולא של המנוח, בעת עריכת הצוואה כתומכת בטענת העדר הכשרות.
האישה השיבה שלא היא כתבה את השיק:
"עו"ד צ. סמוכה: והמנוח לא כתב את הצ'ק. אני רוצה להראות לך את כתב היד, אולי את תגידי לי של מי כתב היד הזה. זה של המנוח?
העדה, גב' XXX: זה לא הכתב שלי, זה לא הכתב שלי. "
(ראו: פרוט' מיום 14.7.2017, ע' 239, שורות 17-19).
האישה אישרה שוב בהמשך החקירה כי השיק לא נכתב בכתב ידו של המנוח:
עו"ד צ. סמוכה: זה כתב של המנוח.
[...]
--- סוף עמוד 16 ---
העדה, גב' XXX: אמרתי שזה לא שלו.
פרוטוקול מיום 13.1.2020 ע' 290, שורות 20-24.
האישה אישרה בחקירה כי המנוח חתם על השיק:
"העדה, גב' XXX: זו החתימה של XXX.
עו"ד צ. סמוכה: ברור שזה צ'ק של XXX.
כב' הש' סנונית פורר: זו החתימה שלו?
העדה, גב' XXX: כן. "
ראו: פרוטוקול מיום 13.1.2020 ע' 289, שורות 19-22.
בחינת המסמכים הרפואיים של המנוח
68. במסגרת ההתנגדות שהוגשה ע"י הנכדה, כחלק מתצהיר עדות ראשית ובעטיו של צו גילוי המסמכים שניתן במסגרת ההליכים הוגשו בין היתר תעודות רפואיות משנת 2017.
69. עם זאת יודגש, כי המתנגדת לא ביקשה מינוי מומחה רפואי בהקשר של יכולתו של המנוח להבחין בטיבה של צוואה (בקשה 25 שהוגשה לקראת תום ההליך התייחסה לנושא ההשפעה הבלתי הוגנת ולא העדר כשרות).
70. בחינת המסמכים הרפואיים שצורפו שופכת אור על מצבו של המנוח (גם ללא מינוי זה).
71. בסופו של יום מלאכת ההכרעה הינה בידי בית המשפט על סמך הראיות, הנסיבות, העדויות והעובדות שהתבררו בפניו.
ראו לעניין הצורך בבחינה משפטית של כלל הראיות ממקורות שונים (ולא רק חוות דעת מומחה שבוחן את הדברים בדיעבד): עמ"ש 55336-12-14 ר' ז' נ' ר' א' סעיפים 5-6 לפסק דינו של כב' הש' שוחט (6.3.16).
72. מתוך המסמכים הרפואיים (צורף כנספח כ"א לתצהיר עדות ראשית של המתנגדת) סיכום ביקור רפואי מיום 12.7.2017 - 8 ימים לפני חתימת הצוואה - בביקור המנוח אצל הרופא ד"ר גויכמן, בבדיקה צוין "בן 89, פעיל ומתפקד". מאותו מועד צורפה הפנייה ליעוץ מאת פרופסור גוטמן (נספח כ"א) בה צוין" בן 89.. מתגורר בתל אביב עם בת זוג. צלול לחלוטין". תחת הכותרת ממצאים צוין "מצב כללי מצויין לגילו. צלול ומבין הכל".