ש: כן, כן, אנחנו לא טוענים לצלילות, דרך אגב". (ההדגשות בקו- הוספו).
ראו: פרוט' מיום 18.6.2019, עמ' 101 שורות 26-32.
יצויין כי באופן בו נשאלה העדה את השאלה ציין ב"כ המתנגדת כי אין טענה לגבי העדר צלילות.
61. הגברת XXX העידה בין היתר מהיכרותה האישית עם המנוח על אופיו הקשה, והיות דעתן, ויכולתו לבטא את רצונו, גם אם באופן קשה, באופן מדוייק:
"ש: תארי לי אותו.
ת: אם לא היה לו טוב בחתונה,
[...]
ש: אתגר, תארי לי אותו.
[...]
העדה, גב' XXX: אם הוא לא היה מאושר בחתונה?
[...]
העדה, גב' XXX: אם הוא לא היה רוצה את זה, הוא הבן אדם הראשון שהיה מראה את זה,
[...]
העדה, גב' XXX: כמו שהוא לא פתח להם את הדלת באותו יום, לנכדים, לנכד וזה, הוא היה, הוא היה טיפוס מאד דומיננטי, מאד אסרטיבי, מאד,
ש: כן.
ת: הוא היה דמות, הוא היה,
ש: תארי לי אותו, אני, באמת,
ת: אז אני אומרת לך, הוא היה דמות, שאם משהו לא היה נראה לו, אם הוא לא היה רוצה משהו, שום דבר לא יכול היה להזיז אותו,
ש: נכון.
ת: כי זה XXX היה". (ההדגשות בקו- הוספו).
ראו: פרוט' מיום 18.6.2019, עמ' 108 שורות 24-25, ע' 109 שורות 1-13.
--- סוף עמוד 15 ---
62. ההתרשמות מעדותם של עדי הצוואה, של עו"ד דנאי ומעדותה של הגב' XXX הייתה חיובית מאוד. עדותם הייתה אמינה, עקבית ומפורטת. הם זכרו פרטים רבים לגבי הליך נסיבות עריכת הצוואה (שיפורטו עוד בהמשך). ניכר כי עו"ד דנאי זכר את פגישתו עם המנוח וידע לפרט פרטים אודותיה. עו"ד דנאי שוחח עם המנוח לפני החתימה על צוואתו, ווידא כי הוא מבין על מה הוא חותם. עדותם הייתה משמעותית בקביעת כשרותו של המנוח, שכן הם עדים חיצוניים אשר התרשמו ממצבו של המנוח במועד הרלוונטי.
63. עדותו של עו"ד דנאי ועדותה של הגב' XXX תומכות בטענה כי המנוח ידע להבחין בטיבה של הצוואה האחרונה.
עדויות נוספות
64. יש לציין כי חקירותיהם של עדים נוספים: אחותו של המנוח הגב' XXX וחקירתו של מר XXX, שכנו של המנוח (בעלה של העדה לצוואה), לא שפכו אור נוסף אודות כשירות המנוח לערוך את הצוואה.
65. האישה אישרה בחקירתה כי בחודש 6/2017 אובחן המנוח כחולה סרטן בלבלב (ראו: פרוט' מיום 14.7.2019 ע' 208 שורות 12-18).
66. האישה השיבה בחקירה בנוגע לחתונה שלה ושל המנוח, ועל מצבו של המנוח:
"העדה, גב' XXX: הוא היה צלול והוא ידע מה שהוא רוצה והוא ארגן את החתונה והוא עשה את הכל,".