ה. תכולת מיטלטלין ותכשיטים כמפורט בצוואה;
ו. ד"ר צ.ש ועו"ד צ.כ ישמשו כמוציאים לפועל של צוואה זו.
ההליך המשפטי
20. ביום 22.5.2019 הגיש הבן ר' לרשם לענייני ירושה את הבקשה לקיום הצוואה המוקדמת (ת"ע 62833-08-19). הבת נ' הגישה התנגדות לבקשה ביום 24.6.2019 (ת"ע 62836-08-19). תגובת הבן ר' להתנגדות הוגשה ביום 9.12.2019.
21. ביום 12.6.2019 הגישה הבת נ' לרשם לענייני ירושה בקשה לקיום הצוואה המאוחרת (ת"ע 62835-08-19). הבן התנגד לקיום הצוואה המאוחרת (ת"ע 62837-08-19). תגובת הבת נ' להתנגדות הוגשה ביום 19.11.2019.
22. כל ההליכים הועברו להכרעת בית המשפט מכח הוראת סעיף 67א(א)(1) לחוק הירושה, התשכ"ה-1965 (להלן – חוק הירושה או החוק).
23. האפוטרופוס הכללי הודיע שאין בכוונתו להתערב בהליכים (הודעה מיום 24.9.2019).
24. ביום 10.12.2019 התקיימה ישיבת קדם משפט, במסגרתה ניתן, בהסכמת הצדדים, צו להזמנת מסמכים רפואיים ואח' אודות המנוחה; צו המורה לבנק מסד ולבנק יהב ליתן תדפיס אישור יתרה למועד פטירתה של המנוחה וכן ליתן תדפיסים בנקאיים לשנת 2013; כמו כן, נקבע כי דירה מס' 6 תפונה ותוּשמש להשכרה בתוך 3 חודשים; בנוסף, הופנו הצדדים להליך גישור.
25. הצדדים היו בהליך גישור ממושך (בפני המגשרים ..), אולם חרף המאמצים לא עלה בידיהם להסדיר את המחלוקות מחוץ לכתלי בית המשפט, ולפיכך הוחזר העניין להמשך בירור בבית המשפט (הודעה מיום 10.9.2020; בקשה מס' 3).
--- סוף עמוד 7 ---
26. בהסכמת הצדדים, ובשל מחלוקת בשאלת כשירותה של המנוחה, מיניתי את המומחה לפסיכיאטריה, פרופ' שמואל פניג, כמומחה מטעם בית המשפט (להלן – המומחה), להגיש חוות דעת על מצבה הקוגניטיבי וכשירותה של המנוחה לערוך את הצוואה המאוחרת (החלטה מיום 4.10.2020; בקשה מס' 6).
27. חוות הדעת הוגשה ביום 4.1.2021 (להלן – חוות הדעת).
28. לאחר מיצוי זכותו של הנתבע לשאלות הבהרה (ר' תשובות המומחה מיום 13.2.2021), נעתרתי לבקשת הנתבע לזמן את המומחה להיחקר על ממצאיו ומסקנותיו בחוות הדעת (החלטה מיום 22.2.2021; בקשה מס' 25).
29. ביום 10.2.2021 הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית; מטעם הנתבע- תצהיר הנתבע; תצהיר הנכדה ס'; תצהיר הנכדה ר'; תצהיר מר ע.ע, בנה של הדיירת בדירה מס' 4 (להלן – הדייר ע'); ותצהיר האח צ'; מטעם התובעת- תצהירי התובעת (שני תצהירים נפרדים בכל אחד מההליכים, בת"ע 6238-08-19 ובת"ע 62837-08-19).