המומחה השיב באופן שוטף וענייני ואישר כי למעשה תחום עיסוקו הוא מקסום חשיפה באינטרנט. בחקירתו, הסביר המומחה כי שעת העלאת הפרסום הראשון נקבעה על ידו בהתבסס על הממצאים שהוצגו בפניו, כך שאם חל בהם שינוי, אזי גם השעה משתנה בהתאם.
מעדותו עלה כי למעשה לא ניתן להצביע באופן מדויק על השעה בה הפרסום עלה לאוויר. יוער כי השערותיו לגבי מספר הגורמים שצפו או יכלו לצפות לא התבססה על ראיות אלא על הערכות שלא בוססו.
העד ענה בצורה עניינית ועל פי מיטב ידיעתו וניסיונו, הגם שתשובתיו לא בהכרח התיישבו עם גרסת הנתבעים והרשום לגבי החקירה החוזרת מדבר בעניין זה בעד עצמו. (ר' עמ' 26 לפרוטוקול, ש' 8-11).
בסופו של יום לא מצאתי כי יש מקום לתת לעדותו משקל משמעותי מאחר וככל שחוות הדעת נועדה לתמוך בגרסת הנתבעים לפיה הפרסומים, ובייחוד הראשון, לא מהווים "פרסום" כהגדרתו בחוק הרי שחוות הדעת אינה תומכת בכך. גם אם אקבל עמדת המומחה שהפרסום הראשון היה באוויר למשך 4 דקות לכל היותר, עדיין יש בכך כדי לענות על דרישת "הפרסום בכתב" והחזקות הגלומות בפרסום בכתב עפ"י הוראת סעיף 2 לחוק.
עדותה של הגב' כרמית שירן רויטמן:
כלל השאלות שהופנו לעדה לא היו רלבנטיות לליבת המחלוקת, אלא עסקו רובן ככולן בהליך הקודם בעניין דמי התיווך, כך שלא מצאתי כי היה בעדותה כדי לתרום לגדר המחלוקת.
על מנת שלא לפגוע בעדה שלא לצורך אעיר רק כי לא מצאתי את עדותה כמהימנה בעיניי. העדה השיבה באופן מתחמק במכלול ההיבטים שהוצגו לה לרבות נושאים שלא סביר בעיניי כי אינה זוכרת או יודעת להשיב. כך למשל כשנשאלה מה המחיר ששילמה עבור המגרש שרכשה, השיבה כי אינה זוכרת דבר שנראה כי אינו מתקבל על הדעת.
משלא מצאתי כי עדותה רלבנטית להיבטים של לשון הרע ובשים לב לקשר בינה ובין הנתבעים הרי שלא מצאתי כי היה בה כדי לתרום לבירור התביעות.
עדותה של הנתבעת:
הנתבעת העידה באופן תוקפני ולחוץ ואישרה כי הפרסומים הראשון והשני נעשו על ידה.
הנתבעת הודתה כי היא עצמה לא התקשרה עם התובעות בהסכם שירותי תיווך והסבירה כי כתבה את הפרסומים עקב אכזבתה מתוצאות פסק הדין שניתן בעניין דמי התיווך, הגם שהתביעה כלפיה אישית נדחתה בעוד שבתה חויבה בתשלום (ראה: פרוטוקול מיום 24/05/21, עמ' 33, ש' 1-7).
כך לדבריה:
"ש. האם נכון יהיה לומר שבאותו רגע קונן בך זעם ורגשי נקמה, רצית לפגוע בבראל?
ת. לא. כתבתי את הביקורת עקב התנהלות מאכזבת שהייתה לנו מול בראל ורונית מירמוביץ וחשבתי לנכון שחשוב להזהיר לקוחות לא לחתום על טפסים שמטעים אותם והתנהלות לא נכונה ומה שנראה בעיניי שקר של רונית מירמוביץ לבית המשפט". (פרוטוקול מיום 24/05/21, עמ' 28, ש' 29-31).