- טענה שלישית שמעלה העותרת היא, שהעירייה תיקנה את האומדן בניגוד לפסק דינו הראשון של בית המשפט, תחילה עמדה העמלה על 5.9% המגלמת רווח קבלני של 20% ולאחר מכן ל-5.4, כאשר שינויים אלה הם בניגוד לפסק הדין ולאחר מכן נערכו עוד שינויים באומדן, כל זאת לאחר שהצעות הצדדים היו חשופות בפני ועדת המכרזים.
- טענה רביעית שמעלה העותרת היא שנפלו פגמים בשימוע שנערך לעותרת. לטענת העותרת היא העלתה בפני ועדת המכרזים בשימוע שנערך ביום 04.01.2022, טיעונים מספריים שיש בהם כדי להפריך את חישובי חברת מילגם, וטיעונים אלה לא זכו להתייחסות ועדת המכרזים.
- טענתה חמישית של העותרת היא שהחלטת העירייה לוקה בחוסר תום לב.
- והטענה הששית של העותרת היא שבהחלטת ועדת המכרזים נפלה אי סבירות לאור הנטען לעיל.
37. בתשובתה טענה העירייה, כי טענות העותרת נשמעו כפי שעולה מן הפרוטוקולים שצורפו לעתירה. העירייה טענה, כי לאחר בחינת הצעת העותרת ברווח תפעולי של 10% במקום 20% כפי שהופיע באומדן המקורי, מצא היועץ כי במקרה זה עמלה ריאלית שתבטיח למציע רווח תפעולי בשיעור 10% עומדת על 2.6%, ובמקרה זה ניתן לקבל הצעת מילגם כהצעה שאינה גרעונית "הגם שאין רווח גדול בצידה" ולפיכך בדעת רוב חברי הועדה התקבלה החלטה להמליץ על הצעת מילגם כהצעה זוכה. עוד טענה העירייה, כי בנסיבות שנוצרו, הצעה שהציעה העותרת (עמלה 8.3%) היא הצעה בלתי סבירה בשים לב לאומדן המעודכן.
38. העירייה טענה כי העותרת, לאורך כל הדרך כאשר ניתנו לה הזדמנויות להביא טענותיה בפני ועדת המכרזים, מעולם לא טענה דבר לגבי הצעתה שחורגת באופן בלתי סביר מן האומדן שהוכן בהתאם לפסק הדין בעתירה הראשונה שעומד על 5.4%. נטען, כי כל טענות העותרת נשקלו על-ידי ועדת המכרזים, וכאמור הועדה השתכנעה בנימוקיה של מילגם, כי מילגם הציעה מחיר סביר שאין בצידו רווח גדול, וכי היא תוכל לעמוד בהצעתה במיוחד לאור העובדה כי מדובר בחברה מנוסה. נטען כי עריכת אומדן לאחר שימוע אינו פסול, וכי החלטת ועדת המכרזים היא החלטה סבירה שבאה בגדר שיקול דעתה של ועדת המכרזים.
39. העיריה הוסיפה, כי מייד לאחר הכנת טבלת הניקוד הוזמנו המשתתפות במכרז להעלות טענותיהן. ביום 04.01.2022 נערך שימוע לעותרת ולאורך השימוע, לא ניתן הסבר מדוע יש לקבל את הצעת העותרת הבלתי סבירה ולהעדיפה על ההצעה הזולה. ובאשר לטענה שלא ניתן משקל לטענות שהועלו במסגרת השימוע לרבות לגבי התנהלות העותרת, טענה העירייה כי ניסיון עבר אינו חלק מן הדירוג. לעומת זאת, קיבלה ועדת המכרזים את טענות מילגם שהועלו במסגרת ישיבת השימוע ובין היתר, כי מילגם מכירה את עבודת הגביה בשפרעם, וכי הצעתה צפויה להיות רווחית עבורה וכי ההצעה תותיר בידיה רווח של 10%.