25. ניתן לסכם ולומר, כי לנוכח אובדן האמון המוחלט השורר בין הצדדים והצורך לבצע היפרדות, ועל רקע הקביעה כי אין ליתן לאף צד עדיפות על פני משנהו ברכישת חלקו במניות החברות, בית משפט קמא נדרש לקבוע מנגנון היפרדות שוויוני. אכן, כפי שהבהיר השופט דנציגר בעניין אדלר, במצב שבו מדובר באובדן אמון מוחלט בין הצדדים שלא ניתן לרפאו באמצעות מתן הוראות לגבי ניהול החברה בעתיד, אזי "יש לאתר סעד שמעניק לכל אחד מן הצדדים הזדמנות שווה – עד כמה שניתן – לרכוש את מניות הצד האחר, במחיר הוגן" (שם בפסקה 91, ההדגשה הוספה – י"ע). מנגנון ההיפרדות שעליו הורה בית משפט קמא הוא מנגנון שוויוני המגשים זאת היטב. משכך, אף אם הנסיבות דנן אינן הנסיבות הטיפוסיות שבהן מקובל לעשות שימוש במכרז מסוג זה, ואף אם ניתן היה לקבוע מנגנון היפרדות אחר, לא קמה עילה לבטלו ולקבוע מנגנון אחר תחתיו.
סוף דבר
26. החלטתו של בית המשפט המחוזי, שבה נקבע כי אין לאיש מהצדדים עדיפות על פני השני לצורך רכישת חלקו של השני במניות החברות – בדין יסודה, ואין מקום להתערב בה. הוא הדין לגבי מנגנון ההיפרדות שעליו הורה בית המשפט המחוזי בפסק דינו המשלים, המעניק לכל צד הזדמנות שווה לרכוש את מניותיו של אחיו.
התיק יחזור אפוא לבית המשפט המחוזי לצורך מתן הוראות אופרטיביות באשר לאופן הגשת ההצעות והכרזה על הזוכה (ברוח פסקה 14 לפסק דינו המשלים). לנוכח תוצאה זו, מתייתר הצורך להידרש לבקשת המשיב להוספת ראיה בשלב הערעור.
27. סוף דבר, הערעור נדחה.
המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 30,000 ₪.
ש ו פ ט
השופט נ' סולברג:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט א' שטיין:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' עמית.
ניתן היום, כ"ב בסיון התשפ"ב (21.6.2022).