30. נטען כי מדובר באי גילוי חמור, שכן עניין זה עלה כבר במכרז שהתקיים על ידי מועצה מקומית עילוט חודש קודם לכן, ועל אף האמור לא גילתה העותרת כי קיים ניגוד עניינים וכי קרובי חברי הועדה הנ"ל עובדים אצלה. נטען כי ביהמ"ש בפרשת עילוט הנ"ל בחר שלא לייחס משמעות אומנם לטענה הנ"ל, אולם על גישתו זו מוגש בימים אלו ערעור לביהמ"ש העליון.
נטען כי עניין זה מצדיק דחיית העתירה על הסף.
31. אשר לדירוג עצמו טענה הזוכה כי נתוני האיכות שלה ומרכיבי שיקול הדעת טובים יותר מאלו של העותרת ואף טענה בעניין זה באריכות בהמשך. כמו כן הביאה את שיקולי וועדת המכרזים תחת הכותרת "הערות" כפי שנרשמו בפרוטוקול ועדת המכרזים.
32. לאור האמור טענה כי מן הראוי היה מלכתחילה להעניק לזוכה ניקוד גבוה יותר ואך בשל ניגוד העניינים של חברי וועדת המשנה, לא נעשה הדבר.
33. אשר לטענה כי החלטת וועדת המכרזים אינה מנומקת וכי היא מהווה שינוי בדיעבד של תנאי המכרז וקביעת אמות מידה חדשות, טענה הזוכה כדלקמן.
34. ביחס לטענה לפיה צריך היה לבחור בהצעה בעלת הניקוד הגבוה ביותר, נטען כי לפי הפסיקה מדובר בהנחיה שמופעלת במקרה שבו פער הניקוד הוא משמעותי ולא כאשר קיים הפרש קטן כמו במקרה דנן.
35. ביחס לטענת שינוי תנאי המכרז נטען כי לא שונו תנאי המכרז, אלא נותרו כפי שהיו וכל שהתערבה בו וועדת המכרזים הינו מרכיב אחד המצוי בתחום סמכותה, זאת "באשר לזהות הגורם המנקד את הפרמטרים שבשיקול הדעת (של המועצה – י"א)". נטען תוך הפניה לסעיפים 8.4 – 8.6 לתנאי המכרז כי סעיפים אלו קובעים באופן ברור שיקול דעת לוועדת המכרזים לשקול שיקולים נוספים מעבר לשיקולי וועדת המשנה. נטען כי וועדת המכרזים רשאית להאציל מסמכויותיה לוועדת משנה מטעמה, אולם האצלת הסמכות אינה מונעת ממנה להשתמש בה גם כן.
36. עוד נטען כי לאור הפער הזניח בניקוד הכירה הפסיקה בסמכות ההתערבות של וועדת המכרזים (תוך הפניה לעת"מ (חיפה) 61913-03-16, ע.מ.ת. – ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ' מנהלת בר לב בע"מ) [פורסם בנבו].
37. כן נטען כי קיים ספק רב באשר לכשירותה של הוועדה המקצועית. נטען כי הסמכות למינוי וועדת משנה נתונה ברגיל ולפי סעיף 18 לתוספת הרביעית לצו המועצמות המקומיות, לוועדת המכרזים. נטען כי עיון בפרוטוקולי וועדת המכרזים מלמד שאין בהם אזכור למינוי וועדה מקצועית על ידי וועדת המכרזים, ולא ברור כלל מי הורה על מינויה. עוד נטען "בזהירות המתבקשת, שככל שוועדת המכרזים לא מינתה את הוועדה המקצועית וכי מינוי הוועדה הוכתב על ידי מנכ"ל המועצה ומנהל מחלקת החינוך, כי אז מדובר במינוי בלתי חוקי..." וממילא הניקוד שניקדה הוועדה המקצועית בטל ומבוטל והסמכות לנקד עוברת לוועדת המכרזים.