102. אין זאת אלא כי המועמד הסביר לתפקיד שליח יסבור כי יהיה עובד, כפי שנעשה בעבודת השליחים. ההתקשרות במעמד של "קבלן עצמאי" הובהרה כאמור רק בשלב המיון ומעמד זה הוכתב על ידי המשיבה.
--- סוף עמוד 50 ---
כיצד ראו צדדים שלישיים את מערכת היחסים
103. לקוח שנתקל בבעיה לא יוצר קשר עם השליח אלא עם וולט. קרי, בעיני הצרכן האחראית על השירות היא וולט, המעסיקה, ולא השליח העובד.
104. הציבור המתבונן מבחוץ רואה את השליח הנוסע על הקטנוע או על האופניים עם לוגו של וולט, לעתים חולצה של וולט וארגז משלוחים של וולט ומסיק כי מדובר בעובד וולט.
105. אף המוסד לביטוח לאומי עשה פנייה יזומה אל וולט על מנת להסדיר את מעמד השליחים:
"עו"ד עידו: שאלתי אם זה נכון שהביטוח הלאומי פנה בהליכי בירור מול וולט והוא דורש ממנה לשלם ביטוח לאומי עבור השליחים?
העד מר גלאי: אנחנו בדו-שיח עם ביטוח לאומי, לא קיבלנו דרישה לשלם ביטוח לאומי עבור השליחים."
(עמ' 35 לפ' שורות 17-14 לעדות גלאי)
"עו"ד עידו: המדינה פנתה לחברה?
העד מר גלאי: שוב פעם אנחנו בקשר עם כל,
עו"ד עידו: המדינה פנתה לחברה?
העד מר גלאי: בין היתר כן."
(עמ' 37 לפ' שורות 4-1 לעדות גלאי)
אם כן, אף הרשויות מפקפקות בכך שמדובר ביחסי נותן שירותים לקוח.
מבחן הקשר האישי
106. עובד מחוייב לבצע את העבודה עבור מעסיקו ולא באמצעות מישהו אחר מטעמו.
107. על פי ההסכם דנן השליח מחויב לבצע את העבודה בעצמו ולא באמצעות אחר:
"הסכם זה, או הזכויות או החובות מכוחו, אינם נתינים להמחאה על ידי השליח העמית ללא הסכמה בכתב של וואלט. וואלט זכאית להמחות הסכם זה או את הזכויות או החובות מכוחו לכל חברה אחרת בקבוצת וואלט או מחוצה לה במקרה של מיזוג ו/או רכישה שוואלט מעורבת בה."
(סעיף 11.2 להסכם שירות וולט עם המבקש – נספח 10 לבקשה)
108. גם עד המשיבה אישר בעדותו כי המשיבה דורשת כי השליח יבצע את העבודה באופן אישי:
--- סוף עמוד 51 ---
"עו"ד עידו: תאשר תאשר לי בבקשה, שהשליחים שלכם צריכים לבצע את השליחות באופן אישי ולא באמצעות צד שלישי נכון?
העד מר גלאי: נכון.
עו"ד עידו: תאשר לי בבקשה שבגלל שהשימוש באפליקציה הוא אישי , של השליח בלבד הוא ורק הוא נדרש לבצע משלוחים אז הוא גם לא יכול להעסיק תחתיו עובדים ולקבל עוד משלוחים נכון?
העד מר גלאי: למה צריך להעסיק? הוא לא מחוייב לעשות את המשימה בעצמו.
עו"ד עידו: שאלתי שאלה האם הוא יכול,