10. אמסילי טוענת, בנוסף לטענות שהעלתה פרץ, כי נוכח הקשר הקיים בין המערערות 3-1, לאור מועד הקמתן, ובשים לב לערך הכספי הגבוה של ההצעות הזוכות במכרז (96-48 מיליון ₪ למתחם), ברי כי "מבחינה מהותית ועסקית" מדובר למעשה בישות אחת, שיש להתייחס אליה בהתאם, ועל כן, הגדרת המערערות כ'חברות קשורות' – הריהי הגדרה שגויה. משכך, ומשהמכרז אוסר על הגשה של יותר מהצעה אחת על-ידי מציע אחד, טוענת אמסילי כי הצעותיהן של המערערות אינן עומדות בתנאי המכרז, ודינן להיפסל.
11. גל, מצדה, שבה על הטענות שהעלו פרץ ואמסילי, ומוסיפה ומציינת, לגבי תיאום ההצעות, כי "בהתחשב בכך שהוראות המכרז לא מבחינות בין הצעות ל'אותו מתחם' או הצעות ל'מתחמים שונים', אלא קובעות איסור גורף בדבר תיאום הצעות, הרי שדי בכך כדי להוות סיבה מספקת לפסילת ההצעות". לשיטתה, על ה"מגמה הברורה למנוע כל תיאום אסור בין מציעים", ניתן ללמוד לא רק מסעיף 4.7 לכללי המכרז, הקובע איסור בדבר תיאום הצעות, אלא גם מהוראות סעיף 6.10.3, המנוסח באופן הבא: "מיופה כח יוכל לייצג הצעה אחת בלבד, במידה ומיופה כח ייצג יותר מהצעה אחת תפסלנה כל ההצעות אשר ייוצגו על ידו". כמו כן, בהתייחס לטענת המערערות, שלפיה האיסור על תיאום הצעות, חל רק על הצעות שהוגשו ביחס לאותו מתחם, טוענת גל, כי פרשנות זו אינה מתיישבת עם לשונו הברורה של סעיף 4.7, ולא עם תכליתו. כך או כך, נטען כי "ללא חשיפה להצעה לא ניתן לדעת לכמה מתחמים היא מתייחסת". כמו כן, טוענת גל, כי טענותיהן של המערערות אינן עקביות: "ככל והמערערות סבורות כי הן נחשבות כמספר מציעים, הרי שהן בוודאי מפירות את ההתחייבות אף אם כל אחת הציעה למתחם אחר ואילו סבורות המערערות כי הן יישות אחת, הרי שהן מפירות את האיסור להגיש מספר הצעות נפרדות".
12. ביום 11.7.2022 התקיים דיון בעתירה, ובמהלכו שבו הצדדים על טענותיהם.
דיון והכרעה
13. לאחר שנתתי את דעתי על טיעוני הצדדים, אלה שבכתב ואלה שבעל-פה, שבתי ועיינתי בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, ושקלתי את כל זאת, באתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור – להידחות, וכך אציע לחברותַי כי נעשה. אמנם, כידוע, "בית משפט זה אינו יושב כוועדת מכרזים עליונה, והתערבותו בהחלטות כאמור תהא שמורה למקרים חריגים, אם נמצא כי ועדת המכרזים סטתה סטייה מהותית מכללי היסוד של דיני המכרזים" (עע"ם 6945/21 ק.מ. מדף 4 בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 24 [פורסם בנבו] (18.11.2021) (להלן: עניין מדף 4)). ואולם, חרף מדיניות מצמצמת זו, דומני כי בענייננו אכן נפל פגם מהותי בהחלטתה הראשונה של הוועדה, כזה אשר הצדיק התערבות בה.