ש ו פ ט
השופטת י' וילנר:
אני מסכימה.
ש ו פ ט ת
השופטת ע' ברון:
במוקד הטיעון של הצדדים לפנינו, ניצב המונח "מציע" שבמכרז; ועיקר המחלוקת נסבה בשאלה – האם חברות קשורות, שאין חולק שכל אחת מהן היא אישיות משפטית נפרדת, הן בגדר מציעות עצמאיות, כעמדת המערערות; או שמא יש להתייחס אליהן כאל מציע אחד, כעמדת המשיבות (למעט רמ"י). בעניין זה, כשהוא לעצמו, אודה שסברתי כי יש ממש בעמדת המערערות. אולם לא ניתן לעצור כאן את הדיון, שכן דומה שמרכז הכובד והמפתח להכרעה בענייננו אינו נעוץ במונח "מציע", אלא באפשרות המציעות לתיאום הצעות ביניהן – תיאום שנאסר בתכלית האיסור במכרז המדובר. ופשיטא שאין המערערות יכולות לאחוז מצד אחד בטיעון שלעניין תיאום הצעות יש להשקיף על שלוש המערערות שהן חברות קשורות כעל "מציע" אחד; ואילו לצורך האפשרות של זכייה במכרז יש לראותן כ"מציעות" נפרדות. לשון אחר – המערערות אינן יכולות לנשוף חם וקר בו זמנית. במצב דברים זה, אני מצרפת את הסכמתי לחוות דעתו של חברי השופט נעם סולברג ולתוצאה שאליה הגיע – לפיה דין הערעור להידחות.
ש ו פ ט ת
לפיכך הוחלט כאמור בפסק הדין של השופט נעם סולברג.
ניתן היום, כ"א באב התשפ"ב (18.8.2022).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת