76. עדות ישירה לגבי כל רכיבי ההתקשרות הנטענת היא כנראה רק עדותו של התובע עצמו (לגבי ויקי – ר' להלן).
77. בעדות בעל הדין עצמו לא די, הן ככלל והן במקרה הקונקרטי, שבו האינטרסים הכלכליים והרגשיים היו מעורבים ועוצמתם ניכרת.
באופן כללי התאפיינה עדות התובע ברגש רב ובריבוי מלל. המענה לא תמיד היה ממוקד. כמו כן, התובע התקשה לעמוד בכללי אולם הדיונים. הוא הרבה להעיר הערות מהצד והפריע לא רק לעדויות ולניהול הדיון אלא גם לבאי כוחו שלו. פרוטוקול הדיון רצוף התייחסויות אל התובע, לרבות על ידי באי כוחו. הניסיונות להבהיר לתובע את הקושי בהתנהלותו הועילו רק באופן חלקי ובכל מקרה לא לטווח ארוך.
בעוד לחלק לא מבוטל מטענותיו של התובע יש סימוכין, לעתים נמצא כי דברים בעדותו אינם תואמים בהכרח "אחד לאחד" את הגירסה או את הטענות כפי שהועלו על ידו בשלב אחר. יש קושי לקבל את העדות כבסיס יציב ומדויק. דוגמאות הובאו לעיל ויובאו בגדר הפרקים המתאימים.
78. ככל שהתובע טוען כי גם עדותו של ויקי תומכת במכלול הגירסה לגבי ההתקשרות, לא אוכל לקבל עמדה זו. כפי שיודגם בהמשך, עדותו של ויקי לא תמיד העלתה גירסה קוהרנטית המתייחסת לכל הרכיבים הנטענים, ובנוסף, גם כאשר תואר אחד מרכיביה הנטענים של ההתקשרות שבין התובע לקדישמן או דברים מתוך השתלשלות העניינים, היו פערים בין תיאור הדברים על ידי התובע ועדים אחרים לבין תיאורם על ידי ויקי. כך למשל העיד התובע כי קדישמן נתן לחזי רפאלי 70 ציורים כנגד סגירת חוב הארנונה (עמ' 43 ש' 10-9; עמ' 85 ש' 5-4) ואילו ויקי העיד כי קדישמן נתן לרפאלי 50 תמונות (עמ' 257 ש' 26-23). וכך בעניין אחת העסקאות הרלוונטיות (שידונו בהמשך), מתייחסת התביעה לתמונות בגודל 60X50 ס"מ (סע' 8.ג לכתב התביעה) ועדותו של ויקי מתייחסת לגודל של 60X80 ס"מ (עמ' 271 ש' 28-27; עמ' 303 ש' 17-13). הסתירה הועלתה בדיון ולא ניתן לכך מענה של ממש (עמ' 303 ש' 20 – עמ' 304 ש' 4). אין באמור כדי להוביל למסקנה שאין לקבל את עדות ויקי כתימוכין בסוגיות שונות, אלא רק כדי להבהיר כי לא ניתן לראותה כעדות שיש בה תמיכה לכל הגירסה מהחל ועד כלה.
79. בד בבד אציין כי לא מצאתי לנכון לתת משקל לאמירות לגבי עד זה ועדים אחרים שנכללו בפסקי דין שניתנו בהליכים אחרים, בין צדדים אחרים ובסוגיות אחרות ואליהן הפנו הנתבעים. ממצאים בעניין אמינות ומהימנות עדים שנקבעו במשפט אחד אינם קבילים במשפט אחר (מ"ח 51/19 מירז נ' מדינת ישראל (21.6.2020); ע"א 3073/03 "החקלאי" באר יעקב אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מזרחי, פ"ד נח(6) 419 (12.7.2004); ע"פ 2309/90 סבאח נ' מדינת ישראל (24.12.1991)). לגבי ויקי אף ספק אם הדרך בה תוארו הדברים בסיכומי הנתבעים (סע' ב.10) מהווה שיקוף הולם של הדברים שנכתבו באותו פסק דין.