153. עוד נטען כי גרסת איל לפיה מדובר בהתחייבות ביחס לנכסים עתידיים הופרכה לאחר שהתברר כי הנכס ב-263 Bowery street , כבר נרכש כחודשיים וחצי טרם חתימת מסמך האישור, ובהתאם גם לא היה בו כל צורך מאחר ואיל כבר היה הבעלים של מחצית הזכויות בנכס ויכל לקיים את התחייבותו למשה ולרשום את מחצית הזכויות על שמו ללא צורך בחתימה של החברה על מסמך האישור שלגרסתו נועד להבטיח עניין זה בדיוק.
154. עוד טענו ב"כ משה כנגד טענת איל לפיה שווי הנכס בהארלם נמוך בהרבה מ-2 מליון דולר, ולעמדתם טענה זו מופרכת עובדתית ובכל מקרה אם כך היו פני הדברים חזקה על איל שהיה מעדיף בשנת 2008 לרשום את משה כבעלים של מחצית הזכויות בנכס בהארלם במקום שהחברה תאשר כי קיים חוב של 2 מליון דולר כלפי משה, והדבר רק ממחיש את מופרכות גרסתו של איל.
155. לעומתם טענו ב"כ הנתבעים בסיכומיהם (סעיף 86 לסיכומים) כי משה אישר בחקירתו כי המסמך נחתם על רקע ניהול מו"מ לרכישת שני הנכסים האחרים, כך שברור, שמסמך האישור עסק בנכסים שיירכשו ולא בהעברת זכויות בנכס שכבר נרכש (הנכס בהארלם) 8 שנים קודם לכן וכי מטרת המסמך היתה לגרום לכך שהזכויות במחצית הנכסים שעתידים להירכש יירשמו על שמו של משה כפי שאכן אירע.
156. דבר זה מסביר לטענת הנתבעים מדוע משה לא עשה דבר בעניין ההלוואה הנטענת משנת 2008 ועד לפרוץ הסכסוך המשפחתי בשנת 2014 כאשר אין חולק כי משה נרשם לאחר חתימת מסמך האישור כבעלים משותף בשני נכסים שנרכשו במימון של בנק הפועלים.
157. בנוסף טענו איל והחברה כי מסמך האישור אינו מהווה ראיה להלוואה ו/או לחוב קיים; בהקשר זה הם הפנו לשוני ולסתירות בין גרסתו העובדתית של משה בתצהירו לגרסתו בחקירתו הנגדית בעניין נסיבות חתימת מסמך האישור ולטענתם גרסת איל לפיה המסמך נחתם בניו יורק במשרדי עו"ד ליסה רדצקי בנוכחות משה שדרש מאיל במפתיע את חתימת המסמך ואף אילצו לעשות כן, לא נסתרה.
158. עוד נטען כי גרסת משה לפיה מסמך האישור ניתן כבטוחה לתשלום ההלוואה אינה הגיונית משמשה עצמו הודה כי כבר בשנת 2005, כ-3 שנים לפני חתימת המסמך, ידע שהנכס בהארלם לא רשום על שמו ולפי תצהירו הוא פנה לאיל בדרישה להחזר ההלוואה בין השנים 2004-2006. כמו כן נטען כי משה אישר שכבר בשנת 2003 הוא ידע על כך שהנכס בהארלם לא נרשם על שמו ובכל זאת העביר כסף לעו"ד נחמד, ולטענת הנתבעים התנהלות זו של משה מלמדת כי מחצית הזכויות על הנכס בהארלם כלל לא היתה אמורה להירשם על שמו , ולראיה הוא לא העלה כל טענה בעניין זה בזמן אמיתי בעת רכישת מניות עו"ד נחמד בחברה.