פסקי דין

תע (קריות) 48201-05-18 ג.ב.י נ' פ.מ - חלק 16

10 יולי 2022
הדפסה

74. מעיון בהסכם שצורף על נספחיו (ראה נספח ט"ז לסיכומי הנתבעים) עולה שביום 30.11.17 נחתם בין הנתבעות ס' ופ' לבין הבנק הסכם לסילוק חוב. על פי הוראותיו התחייבות היורשות לשלם סך של 15,778 ₪ ב- 21 תשלומים שווים ורצופים ע"ס 800 ₪ כל אחד החל מיום 28.12.17 (ראה סעיף 3 להסכם). מאישור ב"כ הבנק מיום 31.12.18 עולה שנכון לאותו מועד, יתרת החוב לבנק, לסילוק סופי ומוחלט הייתה 10,751 ₪. מכאן, הציע ב"כ הבנק שיופקד סך של 10,760 ₪, כפי שנעשה ביום 2.4.19, על פי אישור העברה שצירפו הנתבעים (נספח ט"ז לסיכומים).

75. התובעת לא הכחישה שהחוב ששולם לבנק קשור בהלוואת הרכב, ולא היו חובות נוספים זולת חוב זה. כמו כן מעיון בנספחים שצורפו לכתב התביעה והסיכומים, עולה שמלוא החוב קשור בהלוואת מימון הרכב, זולת חוב בחשבון העו"ש בסך 200 ₪.

76. התובעת בחקירתה טענה שלא עשתה שימוש ברכב לאחר פטירת המנוח, והעבירה את החזקה בו ביום 7.6.17; וכך הצהירה (שם בעמוד 35 שורות 1-9):

ש. שילמת את התשלומים על הרכב שהשתמשת בו?
ת. לא השתמשתי ברכב אחרי שבעלי נפטר.
ש. אז איפה הרכב היה?
ת. אחרי שחתכו לי את הצמיגים שמתי אותו במקום פה ב****** אבל לא השתמשתי. שמתי בחניה וכשהתקשרו אלי, כי חודש אחד לא שולם, אני הבאתי אותם למקום, נתתי להם את הספייר ואת הקוד.
ש. את יודעת להגיד באיזה תאריך זה היה?
ת. בתאריך של הלידה של אמא שלי, 7/6. בתאריך הזה לקחו אלי את הרכב. ביום הולדת של אמא שלה. (מצביעה על גב' פ'). יש לי את הניירת בבית מתי לקחו לי.

77. למשמע עדותה, מצאתי כי גרסתה העובדתית מלאת סתירות; מחד טענה שלא עשתה שימוש ברכב לאחר פטירת המנוח, ומאידך אישרה שהשיבה אותו "להם". בהמשך טענה שלאחר שחתכו את צמיגי הרכב, הניחה אותו ב****** ולא עשתה בו שימוש, ומאידך הצהירה שהרכב היה בחנייה והשיבה אותו לאחר שהוברר לה שלא שולם תשלום אחד עבור ההלוואה. בהמשך עדותה הצהירה שהרכב נלקח ממנה ביום 7.6. ואף יש בידיה ניירות מתי לקחו לה.
מכאן, לא מצאתי שעלה בידי התובעת למסור גרסה עובדתית סדורה ממנה ניתן יהיה להבין מה גרסתה לעניין השימוש ברכב, למצער החל מהמועד בו נפטר המנוח.

78. מאידך, עדותה של הגב' פ' ביחס לשימוש והחזקה ברכב הייתה סדורה ונהירה, מנה עולה שהתובעת עשתה שימוש ברכב לפני ואחרי פטירת המנוח. כמו כן, למשמע עדותה, אותה מצאתי לקבל לאחר שנתתי בעדה אמון מוחלט, מתקבלת התמונה שאכן התובעת נטלה את הרכב והחביאה אותו, תוך שהיא עושה בו שימוש, דבר שדרש פעולות איתור כמו גם איסוף הרכב ע"י גרר, התנהלות שהגדילה את ההוצאות. כאשר נשאלה לעניין זה הגב' פ' הצהירה: (שם בעמוד 27 שורות 25-34; עמוד 28 שורות 9-30).

עמוד הקודם1...1516
17...22עמוד הבא