14. בהודעה מיום 6.8.20 הודיעה התובעת כי היא זונחת את טענת הזיוף, ולפיכך התייתר מינוי מומחה לבחינת חתימת המנוח על הצוואה, וכן שהיא עומדת על שאר טענותיה.
15. בהיעדר הסכמות בין הצדדים, חרף ניהול מו"מ ארוך בסיוע בית משפט והצעות שהוצעו, התקיים דיון הוכחות ונחקרו בעלי הדין והעדים. בתום הדיון ביקשו הצדדים לבדוק סילוק המחלוקת ללא צורך בהכרעה דיונית. למרבה הצער הדבר לא צלח, ניתן צו להגשת סיכומים, ומכאן פס"ד.
חוות דעת המומחים;
16. ביום 1.5.18 הוגשה חוות דעת השמאי שמונה כקבוע בהחלטה מיום 6.3.18. במסגרתה, העריך השמאי את שווי הדירה כפנויה בסך של 525,000 ₪. דמי השימוש הראויים נקבעו בסך של 1,800 ₪ לחודש.
17. חוות דעת רפואית מטעם ד"ר אדם דרנל, בדבר כשירותו של המנוח לערוך את צוואה הוגשה ביום 12.8.20. המומחה ציטט מהחומר הרפואי שהוצג לעיונו ופירט אודות מצבו הקוגניטיבי. מסקנת המומחה הינה שעל פי הערכת בדיקת קלינאית תקשורת והבדיקה בריפוי ועיסוק אשר אלה תואמות גם את דיווחי האחיות, המנוח היה כשיר לערוך צוואה. המומחה מציין שהוא מקבל הערכות אלה כאמינות ומשקפות את מצבו של המנוח כפי שנמצאו על-ידי עובדות שונות מדיספלינות שונות, בזמנים שונים ובלתי תלויים וממצאיהם כמעט זהים.
עיקר טענות הצדדים בתביעות:
תביעה לביטול צוואה;
18. התובעת טוענת שיש מקום לבטל את הצוואה מטעמים הקשורים בעריכתה; לדבריה, מצבו הרפואי של המנוח לא אפשר את עריכתה מתוך מחשבה צלולה וחופשית שכן במועד בו נערכה ונחתמה היה המנוח מאושפז בבית חולים "******", תחת השפעה בלתי הוגנת של ילדיו, לאחר אירוע מוחי בצד ימין של המוח (בעודו כותב ביד ימין). כן לטענתה בצוואה נפלו פגמים מהותיים; ראשית, לדידה, במועד חתימתה לא נכחו שני העדים אלא רק עו"ד, והעד הגיע במועד מאוחר יותר. כמו כן, חתימת המנוח על גבי הצוואה אינה דומה לחתימתו האמתית ואינה מופיעה בעמוד הראשון של הצוואה. כמפורט, בהודעתה מיום 6.8.20 זנחה התובעת את טענתה בדבר טענת אמיתות החתימה וזיופה.
19. הנתבעים טענו שיש לדחות את הבקשה בשל טענת שיהוי; לדבריהם במסגרת דיון שהתקיים ביום 4.4.17 הצהירה התובעת לפרוטוקול שהתברר לה על קיום הצוואה, ובמועד זה היה עליה להגיש התנגדות למתן צו לקיום הצוואה; כך עולה גם ממכתבו של ב"כ מיום 19.4.17 אשר צורף לבקשה, ולא ניתן כל הסבר מניח את הדעת לשיהוי. הנתבעים מכחישים את טענות התובעת בדבר היעדר צלילות והשפעה בלתי הוגנת, וטוענים שתוכן הצוואה עולה בקנה אחד עם הסכם הממון שנחתם בין בני הזוג. בנוסף, התובעת ממילא הגישה תביעה לגירושין, וזאת לאחר שהוגשה בקשה לצו הגנה מצד המנוח שם עתר להרחקתה. לטענתם, שלושה ימים לפני עריכת הצוואה הגיש המנוח תלונה במשטרת בית חולים ****** כנגד התובעת בשל תקיפה ובכך יש בכדי להעיד על יכולתו השכלית והקוגניטיבית. זאת ועוד, בית החולים ******, שם שהה המנוח בעת חתימת הצוואה, הינו בי"ח שיקומי וככל והמנוח לא היה בריא או צלול בדעתו הרי שלא היה עובר מבי"ח ****** לבי"ח זה. עוד לטענתם, הצוואה נחתמה בפני שני עדים כנדרש על פי חוק והגם שחתם המנוח ביד שמאל, חתם בעצמו ואכן לאחר אירוע מוחי יכול וחתימתו לא תהא זהה לזו שקדמה לאירוע.