ד. מי נשא בהוצאות ניהול החשבון
71. כאמור, חשבון ברשת חברתית אינו מחייב נשיאה בהוצאות כלל. יחד עם זאת, סביר להניח שחשבון ברשת חברתית שנועד לקדם צרכים מסחריים, יהא כרוך בעלות כלכלית. שני הצדדים הצביעו על הוצאות שלטענתם הוציאו במסגרת זו, בכדי לתמוך בטענתם בדבר זכות ניהול החשבון.
לטענת התובעות, מרגע שהעבודה בוצעה בעיקרה על ידי עובד ששכרו משולם על ידי חדשות 10 (והכוונה לנתבע עצמו) ובסיוע עובדים אחרים שהיא נושאת
--- סוף עמוד 26 ---
בשכרם (מר שפיר ואחרים) וכן בוצעה בחלקה ממשרדי חדשות 10 ובאמצעים של חדשות 10 (טלפון סלולרי שסופק ללרר), הרי שיש לקבוע שהיא זו שנשאה בהוצאות הנלוות לדף. בנוסף, מפנות התובעות להוצאות המשרדים והמכשירים ששימשו את הרשומות בדף הפייסבוק וכן את הקרדיטים שניתנו בתכנית, כ"מימון עקיף" של הדף.
לטענת לרר, הוצאות הדף היו אחרות בתכלית – כך, כאשר אירגן באמצעות דף הפייסבוק הפגנה, הסתייע בגיוס כסף מההמון לשם כיסוי ההוצאות הנלוות (סע' 48 לתצהירו). בנוסף, שילם מכספיו למספר אנשים בתמורה לסיוע בניהול החשבון (סע' 45 לתצהירו; סע' 4, 7 לתצהיר מר שפיר). במקרה אחר, ויתר על הכנסה שהגיעה לו בגין הנחיית אירוע פרטי, בתמורה לקידום דף הפייסבוק (סע' 47 לתצהירו). לרר הכחיש בעדותו כי יש משמעות כלכלית משמעותית לקרדיטים בתכנית וטען כי בעידן הנוכחי, דווקא לקרדיט בדף פייסבוק פופולארי, יש משמעות כלכלית רבה יותר.
72. מהעדויות שבפנינו עלה בבירור, כי אם נתעלם משאלת שכר עובדי חדשות 10 (נחזור אליה מיד), התובעות לא השקיעו משאבים של ממש בדף, אם בכלל. מר הלדמן לא ידע לומר אם היה תקצוב לפעילות בדף הפייסבוק (עמ' 43); הוא אישר שלא הועסקו עובדים בניהול תוכן במדיה החברתית של תכנית הצינור (עמ' 46); הוא לא ידע לומר האם התובעות מימנו קידום של דף הפייסבוק (עמ' 47; עמ' 93-94) ולא ציין את מדיניות הקרדיטים בתכנית, או אף מסר תשתית ראייתית להיקפם. התובעות לא הצביעו אפוא על תשלום מיוחד-ייעודי לצורך ניהול וקידום דף הפייסבוק. התובעות אף לא הצביעו על כך כי פרט לחלק מעובדי התכנית עצמה, עסק מי מעובדי התובעות (מנהלה, מדיה, מחלקה משפטית וכו') בדרך כלשהי בדף הפייסבוק. טענת התובעות בהקשר זה המסתמכת אך ורק על שכר העבודה ששילמה, כאשר אף אחד מהעובדים לא נשכר לצורך טיפול בדף הפייסבוק, לא נדרש לעשות כן ולא שולם לו שכר ייעודי עבור זאת, הינה חלשה ובלתי מספקת. טענה נוספת של התובעות, לפיה התקצוב הינו פר תכנית ולכן אין תקצוב ייעודי לדף הפייסבוק (עמ' 101), אף בה אין די, שכן נוכחנו שנדרש גיוס סכומים נוספים, לשם קיום הפעילויות של דף הפייסבוק. בשים לב לכך שדף הפייסבוק נועד לשרת אינטרסים מסחריים של התובעות, אין זה סביר בעינינו כי הוא ינוהל על ידן ללא כל עלויות שתושקענה בקידומו ובטיפוחו ויחד עם זאת – לא הוכח בפנינו כי יצא מכיסן של התובעות ולו שקל לצורך זה.