--- סוף עמוד 28 ---
77. כעולה מהאמור לעיל, במשך כל תקופת קיומו של דף הפייסבוק הנדון, הוא נוהל באופן בלעדי על ידי הנתבע, או מי מטעמו ואף לא ניתנה לתובעות זכות גישה עצמאית לדף, מבלי שאלו מצאו לנכון לחדד את זכותן הנטענת לכך או לעמוד עליה, במהלך קיומם של יחסי העבודה. הנתבע אמנם היה עובד חדשות 10, אך הוא לא מונה לתפקיד מנהל דף הפייסבוק על ידי חדשות 10 וכפי שנראה בהמשך, כעולה מחוזה העסקתו, אין לראות עבודתו זו כחלק מתפקידו המוגדר בחדשות 10.
ו. האם ניהול החשבון בוצע על פי הוראות המעסיק ותחת פיקוחו
78. בשונה מהמבחן הקודם, הבודק את זהותו של מנהל החשבון, הרי שבהתאם למבחן זה, יש לבדוק את אופן ניהול החשבון. כך, יכול שמנהל חשבון יהא אחד העובדים ואולם עבודת ניהול החשבון, נעשית על פי הנחיות שניתנות לו. ככלל, ככל שהוראות בדבר אופן ניהול החשבון ניתנו על ידי המעסיק, הרי שהדבר יתמוך בטענת המעסיק להיותו הבעלים בחשבון.
79. במקרה שבפנינו, לא נהגו התובעות מנהג בעלים בדף הפייסבוק ולמעשה הן אפילו לא טענו שעשו כן. דף הפייסבוק נוהל על ידי הנתבע כראות עיניו, מבלי שהועלתה בפנינו ולו טענה כי בשלב כלשהו בכל שנות קיומו, ניתנו לו הנחיות כלשהן ביחס לכך.
80. אין חולק שכאשר היה מגיש את הפינה "הצינור", היה כפוף הנתבע לעורך התכנית המגזין. עורך התכנית דאז, מר גלבוע העיד בעניין זה: "לרר וה-Facebook שלו היה לחלוטין אקס טריטוריאלי מבחינתי. אני התעסקתי איתו רק במה שקשור לפינה...Facebook לא היה רלוונטי בכלל אלי" (עמ' 118, ש' 14) וכן: "הוא ניהל לחלוטין את הדבר הזה, זו אופרציה שלא הייתה קשורה אלי" (עמ' 119, ש' 24). עדותו זו אמנם מתייחסת לשנותיו הראשונות של דף הפייסבוק, עוד כאשר היה ככל הנראה "קבוצת פייסבוק", אך לא הוצגה בפנינו כל ראיה כי מצב דברים עובדתי זה השתנה במהלך השנים. כך, לא הוצגה בפנינו ולו ישיבה אחת שנדרש הנתבע לקיים בכדי לדון בדף הפייסבוק ו/או באופי העבודה עימו או בתכנים המועלים בו. לא הוצגה בפנינו כל מדיניות שננקטה ביחס לעבודתו של הנתבע עם דף הפייסבוק.
עובד התובעות, שהיה מעורב בניהול כל דפי הפייסבוק האחרים של חדשות 10, מר אור אליעז, לא היה מעורב בשום דרך בהפעלת ו/או ניהול דף הפייסבוק הנדון (עדות הלדמן, עמוד 90, עמ' 91, ש' 22). כך גם לא נטען למעורבות כלשהי
--- סוף עמוד 29 ---