76. מהתכתובת בין קירט וטל מיום 4.1.2012 עולה כי קירט ניסה לזמן פגישה בקשר לממצאים ליום 5.1.2012 בשעות הערב וטל עדכן כי הוא אמור לטוס לחו"ל לשם חתימת הסכם עם קפיטה (מ/115).
77. מתכתובות נוספות (4-5.1.2012 ו-9.1.2012) עולה כי התובעים סיפקו לנתבעת מידע על לקוחות שלא רכשו מאז נובמבר 2011 (כנראה, מידע נדרש בעניין קביעת אחוז הלקוחות הנוטשים) וכן דו"ח בעניין אספקת קפסולות (לעניין קביעת מספר מכונות פעילות) ומנגד סומך העבירו לתובעים, לבקשתם, קובץ אקסל שנערך על ידם לעניין ההכרה בהכנסה.
78. ביום 8.1.2012 התקיימה פגישה בעניין ממצאי בדיקת הנאותות במשרדי הנתבעת. בפגישה נכחו מטעם התובעים רו"ח אלגריסי ורו"ח המבקר של החברה אבנר גלבוע (ולפי סע' 56 לתצהיר קירט, גם פרופ' אסיאג), ומטעם הנתבעת – סולומון, גולדנר, נציגי סומך וקירט; הוצגו בה עיקרי הממצאים ונתבקש מענה לפערים שהתגלו (תצהיר רו"ח אלגריסי סע' 32-31; תצהיר קירט סע' 57-56).
79. החל מיום 10.1.2012 ועד למסירת הודעת הנסיגה ביום 18.1.2012, לא העבירו התובעים ויועציהם מסמכים או הסברים לשאלות שנשאלו ע"י נציגי הנתבעת ולעיקרי ממצאים שהועברו אליהם.
80. לפי עדותו של טל, הוא נפגש ביום 10.1.2012 עם פרופ' אסיאג. לעדות זו אין תמיכה בראיות נוספות ובכל מקרה, לא הועברו לנתבעת או לסומך תשובות או מסמכים בעקבות פגישה זו. עוד העיד טל כי ביום 11.1.2012 נפגש עם יועצים משפטיים וכלכליים שונים והתייעץ עימם: "ב11. אני הלכתי והתכוננתי להבין מזה הדברים האלה שהם טוענים" (עמ' 235 ש' 9-8). אף בעניין התייעצויות אלו אין ראיות תומכות, ולא הועברו לנתבעת תשובות או מסמכים מאת התובעים.
81. החל מהמועד בו נודע לתובעים על אי ההתאמות ולכל המאוחר החל מיום 4.1.2012 בו הועברו להם קבצים רלוונטיים, יכלו התובעים והיה עליהם לפעול לבירור והסבר אי ההתאמות. תחילה נראה היה כי הם נרתמו למתן מענה אולם מיום 10.1.2011 לא הועברה מצדם כל התייחסות (לטענת הנתבעת, התובעים נקטו "בגישה של התעלמות"; סע' 77.3 לכתב הגנה; סע' 63 לתצהיר קירט).
82. עדי התובעים נשאלו מדוע בתקופה האמורה (18-10.1.2012) לא סופקו תשובות לנתבעת או לאנשי סומך. התשובות שניתנו לא שפכו אור על הנעשה, אינן תומכות בטענות התובעים ולעתים אף מאששות את גרסת הנתבעת.
עדותו של טל בעניין זה היא עיקר, אולם תחילה כמה מלים לגבי עדותו של רו"ח אלגריסי בסוגיה.