83. רו"ח אלגריסי העיד כי הוא עצמו לא יכול היה לפנות ישירות לאנשי סומך וכי נקבעו פגישות עם אנשי הנתבעת אך אלו בוטלו על ידה (עמ' 59, ש' 9-7; עמ' 60, ש' 8-6). עדות זו אינה מתיישבת בנקל עם ראיות שהוצגו ובהן הנחיית טל לפעול במישרין מול הנתבעת וסומך חייקין בנושא (מ/117; מ/119); התכתבויות והחלפת חומרים בין הצדדים; הפניה לגורם קונקרטי בסומך חייקין, בצירוף מספר טלפון נייד, "אתם מוזמנים לפנות אליו בשאלות לגבי הקובץ" (מ/119; סע' 60 לתצהיר קירט). בפגישה שהתקיימה ביום 24.1.2012 (והוקלטה ע"י טל ללא ידיעת נציגי הנתבעת) אמרה סולומון לרו"ח אלגריסי: "העברתי לך "אנשי קשר" שתיצור איתם קשר ותאמר להם כל מה שיש לך", והוא השיב: "את צודקת, את" (תמליל מ/129, עמ' 22 ש' 16-12).
84. רו"ח אלגריסי העיד כי טל מסר לו שהפגישות בוטלו (עמ' 59 ש' 17-14) אך ראיות אליהן מפנה טל לעניין הביטול (סע' 147 לתצהיר, נספח 37 – מ/123) מצביעות על כך שפגישות שבוטלו לא היו בעניין ממצאי בדיקת הנאותות.
תכתובת דוא"ל מהימים 11-12.1.2012 בין טל לראובן וגורמים נוספים, בעניין ביטול פגישות בין הצדדים, אינה עוסקת במענה לבדיקת הנאותות אלא בתהליכים הכלולים ב-PMI. כותרת התכתובת "עדכון ישיבת IT" וצרופתה מצביעות על פגישה של צוות IT שמטרתו לאפיין "צרכי מערכות המידע מבחינה עסקית, ויצירת ממשק לדיווח אמין ומהימן מול מערכות שטראוס" (מתוך הצרופה לדוא"ל: "תכנית עבודה צוות IT", עמ' שלישי). המכותבים לדוא"ל אף אינם האנשים שעסקו בבחינת ממצאי בדיקת הנאותות כפי שניתן לראות בהתכתבויות קודמות בעניין (כמו קירט וסולומון מצד הנתבעת או רו"ח אלגריסי ואופיר מצד התובעים). בדוא"ל מיום 11.1.2012 כתב ראובן לטל ולאנשים נוספים כי "בימים הקרובים עדיין לא יתבצעו מפגשים מול אנשי אספרסו קלאב", הישיבה שנקבעה בוטלה ומול טל התקיימה ישיבה טלפונית קצרה. בדוא"ל נוסף מיום 12.1.2012 הפונה לאותם נמענים, כותב ראובן שהישיבה מבוטלת "לאור המצב", וכן "ברגע שנחדש פעילות נעדכן אתכם" (מ/123).
לא אותרו אסמכתאות לביטולן של פגישות בעניין ממצאי בדיקת הנאותות. העדר ביטול פגישות כאלה גם אושש בעדותו של טל:
" ש: אוקי. אז אני לא ראיתי שבוטלו פגישות שהיו קשורות לממצאי בדיקת הנאותות או הממצאים הראשונים של בדיקת הנאותות.
ת: אני גם לא טענתי את זה."
טל, עמ' 247 ש' 3-1.
85. כאשר נשאל טל לגבי שתיקת התובעים ואי מתן מענה לשאלות סומך חייקין, אמר בעדותו כי הנתונים שקיבל היו מורכבים ונדרשה לכך התייחסותו של פרופ' אסיאג, אולם הלה לא היה זמין, וכי לא היו לחברה משאבים לתת מענה בזמן קצר (טענה שעלתה גם בפגישה מיום 24.1.2012, מ/129 עמ' 22 ש' 27-22 ועמ' 23 ש' 2-1). עוד נטען כי היה על הנתבעת למסור להם את דו"ח בדיקת הנאותות השלם וכי גם אי מסירתו לא איפשרה להם להשיב. למשל: