"ואני אומר עוד פעם, אני בכלל לא מבין את הנתונים שקשורים לחיים אסייג. אני צריך להיפגש עם פרופ' חיים אסייג. ועד שאני לא אעשה את זה אני לא אבין. כמובן שעם האקסל הזה שסומך שלחו, גם הפרופ' לא יכל לתת תשובה. אם סומך עבדו חודש על לבנות את האקסל המתוחכם הזה, גם אנחנו היינו צריכים זמן. לי לא היה את המשאבים של סומך. חיים אסייג היה יועץ חיצוני שהקדיש לי מעט מאוד שעות בתקופה הזאת. הוא לא יכל לענות לסומך כזה מהר. סומך ובשטראוס, רק לצורך העניין, ב-MNA [ועדת ה-M&A – ת.א.] של שטראוס יושבים רואי חשבון, כלכלנים, אנשי כספים, כולם מבינים בזה. לי אין את האנשים האלה. אתה דיברת על מטה רזה, מאיפה אני יכול להסביר את האקסל המורכב הזה בטווח כ"כ קצר ושלחתם אותי, לא להתמודד עם טענה אחת, גם עם נטישת לקוחות 60%, גם עם מסים, שלא משלמים מסים, מע"מ, אופציות, גם טענה שהרווח הגולמי ירד. גם עם טענות שקשורות להכרה בהכנסה. זה לא היה משימה פשוטה" (עמ' 233 ש' 20-6).
כן טען טל כי הנתבעת לא פנתה לתובעים באופן רשמי לעניין מענה לעיקרי הממצאים.
"ש: ... האם בין השמונה לינואר ל-18 בינואר שבו ניתנה הודעת הנסיגה, האם קיימת איזושהי פגישה בנוגע לתוצרים האלה? לא בנושא PMI. בנושא תוצרי בדיקת ה-DD.
ת: ואני מסביר עוד פעם, מכיוון שלא קבלתי פניה רשמית".
עמ' 233 ש' 24-21.
86. לטענה לגבי מורכבות סוגיות שהועלו, אי זמינות יועצים וזמן שנדרש לתת מענה, אולי ניתן היה לתת משקל לו היו פונים התובעים בזמן אמת, מעלים את העניין ומבקשים ארכה. לא כך נעשה. לא הובא טעם להניח שהנתבעת לא הייתה נענית לפנייה לארכה, לאחר שקיבלה ארכה מהתובעים זמן קצר קודם לכן ומכל מקום הדבר לא נטען. ארכה לא התבקשה.
87. לא ברור מהו הבסיס הנורמטיבי לטענה כי היה על הנתבעת למסור לתובעים את הדו"ח בשלמותו. הועברו לתובעים עיקרי הממצאים ומסמכים הנוספים כהבהרות לבקשתם. לו היו התובעים ממשיכים לעמוד בקשר עם אנשי הנתבעת וסומך חייקין וככל שהיה בכך צורך היו יכולים לעתור להבהרות נוספות. אך התובעים לא השיבו ולא פנו לאחר יום 10.1.2012 ועד למתן הודעת הנסיגה. לא שוכנעתי כי אי מסירת הדו"ח המלא עמד לתובעים לרועץ. הראיות אינן מגלות ניסיונות התמודדות של התובעים עם רוב עיקרי הממצאים כפי שהיו בידם.
88. טענה לגבי העדר "פנייה רשמית" אינה נהירה. אין בחוזה הוראה לפיה אמורה להימסר פנייה מסוג זה. בהקשר זה ניתן להזכיר טענה כי טל לא "הוזהר" שהנתבעת עלולה לתת הודעת נסיגה (השוו: "בפגישות בימים 9-8.1.2012 לא נאמר לתובעים כי שטראוס שוקלת לסגת מההסכם" (סע' 32 לסיכומי התובעים); "הודעת נסיגה חד צדדית" (שם, סע' 106)).