49. בענייננו, מדובר בתמונות אשר הפנו למתכונים שונים, ואשר הועלו בזמנים שונים. אי לכך יש לראות בשימוש בכל תמונה תוך הפניה למתכון באתר הנתבעת, משום פרסום נפרד.
פיצויים בלא הוכחת נזק
50. סעיף 56 לחוק זכות יוצרים קובע, כי ביהמ"ש רשאי לפסוק לתובע, בשל כל הפרה, פיצויים בלא הוכחת נזק בסכום שלא יעלה על 100,000 שקלים חדשים. בקובעו את הפיצויים רשאי ביהמ"ש לשקול שיקולים אלה:
"(1) היקף ההפרה;
(2) משך הזמן שבו בוצעה ההפרה;
(3) חומרת ההפרה;
(4) הנזק הממשי שנגרם לתובע, להערכת בית המשפט;
(5) הרווח שצמח לנתבע בשל ההפרה, להערכת בית המשפט;
(6) מאפייני פעילותו של הנתבע;
(7) טיב היחסים שבין הנתבע לתובע;
(8) תום לבו של הנתבע."
51. ראשית אציין, כי אין בידי לקבל את טענת הנתבעת לפיה, מתקיימים הסייגים לתחולה הפיצוי ללא הוכחת נזק, המנויים בס' 56א(א) לחוק זכות יוצרים, עת התנאים המצטברים לתחולת הסייגים, אינם מתקיימים בענייננו. הנתבעת ציינה כי היא עוסקת בפרסום, דיגיטל ויזמות ומודעת לסוגית זכויות יוצרים (ס' 6, 12 -13 לתצהיר הנתבעת; פ' ע' 60, ש' 3 -4). הנתבעת אישרה, כי קיוותה להפיק רווח מסחרי מאתר "בלוגיסרי" (ס' 41 לכתב ההגנה; ס' 11 לתצהיר הנתבעת; נספח 13 לתצהיר התובעת). כך אף ניתן להיווכח ממודעות שפרסמה באתר ואשר קראו לשיתופי פעולה עם מותגים מסחריים (נספח 12 לתצהיר התובעת) ומפרסומות שהופיעו באתר (נספח 11 לתצהיר התובעת; ס' 48 לתצהיר הנתבעת).
52. חשוב להדגיש, כי על אף שיקול הדעת של בית המשפט ובהתחשב בשיקולים המנויים בסעיף 56 לחוק זכות יוצרים, על הפיצויים לפי סעיף 56 לחוק זכות יוצרים, לעמוד בקשר עם אומדן הנזק המשוער של התובע ולא להוות סעיף דרכו מתעשר התובע שלא כדין על חשבון המפר [ע"א 1007/10 מזל כהן נ' יאיר מדינה (פורסם בנבו, 17.2.2013); לנסיבות בהן לא יוטל פיצוי סטטוטורי ראו ע"א 4600/08 האולפנים המאוחדים בע"מ נגד ברקי פטה המפריס ישראל בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 4.4.2012)]. בפסק דין שניתן לאחרונה בבר"ע 2855/20 פלונית נגד פלוני (פורסם בנבו, 6.10.2022), נקבע: "המסלול של פיצוי ללא הוכחת נזק אמור להקל על התובע, אך לא להתרחק מן המציאות הקונקרטית של הנזק שנגרם". (ס' 33 לפסק דינה של כב' השופטת ד' ברק ארז).
53. בנסיבות ענייננו, הגעתי לכלל דעה, כי יש לפסוק פיצויים ברף הנמוך מהטעמים כדלקמן: