בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ת"א 44809-06-16 בנסאיי נ' שמש
7 נובמבר 2022
לפני כבוד השופטת תמר אברהמי
תובע/ נתבע שכנגד
ארווה בנסאיי
ע"י ב"כ עו"ד אלי כהן ועו"ד יעד גורדון
[גורניצקי ושות' עורכי דין]
נגד
נתבע/ תובע שכנגד
אבי שמש
ע"י ב"כ עו"ד אסף שובינסקי ועו"ד שקד שטרופר
[יוסי לוי ושות' עורכי דין]
פסק דין
כללי
1. לפני תובענות הדדיות שעניינן מיזם בעניין פיתוח "ארנק אלקטרוני" לשימוש מקוון באתרי גיימינג (בעיקר במובן משחקי הימורים באינטרנט) (להלן: "המיזם"). המיזם כונה ע"י הצדדים לעתים: "GayPay".
2. משני צדי המתרס ניצבים מר ארווה בנסאיי ("בנסאיי"), אשר עוסק בין השאר בפיתוח אפליקציות בעצמו ובאמצעות חברה בבעלותו (Beatman Ltd.), ומר אבי שמש ("שמש"), שהוא איש עסקים, בעל מספר חברות, ויזם ב"תחום משחקי און ליין" (סע' 1 לתצהירו).
3. ביום 1.2.2015 נחתם בין הצדדים מסמך העוסק במיזם וכותרתו "הסכם שותפות" (מ/15, להלן: "הסכם השותפות" או "ההסכם").
במסגרת המיזם היה אמור בנסאיי להיות אחראי על פיתוח המערכת והאפליקציה, ואילו שמש היה אמור להיות אמון על הפן העסקי והשיווקי ולהשקיע כספים בפיתוח.
החזקת הצדדים במיזם נחלקה כך ש-80% נתונים לשמש ו-20% נתונים לבנסאיי.
4. במכתב מיום 15.2.2016 הודיע שמש לבנסאיי על ביטול ההסכם.
5. המיזם נגנז למעשה. הצדדים הגישו תובענות הדדיות.
6. בתובענה אותה הגיש בנסאיי נטען, כי שמש הפר את ההסכם, נהג כלפיו בחוסר תום לב "קיצוני", קיפח את זכויותיו ומעל באמונו. בנסאי עתר לתשלום פיצוי בגין הפסדים שנגרמו לו לטענתו עקב השקעת משאבים רבים לאורך תקופה באופן שהביא אותו לוותר על קידום והשקעות בפרויקטים אחרים וכן פיצוי בגין העדר רווחים שהיו נובעים לו, לפי הנטען, מן המיזם בו החזיק 20% כמו גם אובדן שווי אחזקותיו במיזם. התובע אמד את שווי חלקו במיזם במספר מיליוני יורו והעמיד את היקף תובענתו על 5 מיליון ₪.
7. בתובענה (שכנגד) אותה הגיש שמש נטען, כי בנסאיי הפר את ההסכם באופן יסודי וכן התרשל, עשה עושר ולא במשפט, פגע במוניטין של שמש והביא לאובדן הזדמנויות של שמש לרווח עתידי. גם שמש אמד את נזקיו בהיקף רב ולבסוף העמיד את תובענתו על סך של 2,632,515 ₪. מתוך סכום זה, סך של 2 מיליון ₪ מיוחס ל"נזקים... בגין אי השלמת פיתוח האפליקציה, לרבות אובדן רווחים, פגיעה במוניטין ונזקים נוספים" (סע' 90.3 לכתב התביעה שכנגד). שאר הסכום מורכב מדרישת השבה של תמורה ששולמה לבנסאיי עבור הפיתוח (כ-320,000 ₪) ודרישת פיצוי בגין הוצאות שהוצאו בקשר למיזם (כ-311,000 ₪).
8. אין באמור כדי למצות את טענות הצדדים אלא כדי להביא רקע כללי בלבד.
9. העובדות הספורות שצוינו בפתח פסק הדין אינן במחלוקת. יוער כי למעט הסכמות אלה, חלוקים הצדדים כמעט בכל דבר ועניין, או כך לפחות השתמע מטיעוניהם ומהדרך בה נוהלו התובענות.