47. גם הטענה כי בבקשה לאישור פסק הבוררות ורסו "מנסה ליצר הכרעות סותרות" (סעיף 33 להתנגדות) - אינה יכולה להתקבל. כאמור החלטות ביניים אינן יוצרות מעשה בית דין כך שלא הוכח שפסק הבוררות כולל קביעה כלשהי שעומדת בניגוד לפסק דין חלוט שניתן על ידי בית משפט בישראל. שאלת המשמעות וההשפעה של אישור פסק הבוררות על ההליכים שמתנהלים בין הצדדים, חורגת מגדר הדיון בבקשה לאישור פסק הבוררות וכל טענה בעניין זה שמורה למי מהצדדים להליכים המתאימים.
48. סיכומם של דברים - אין בפסק הבוררות דבר הסותר את תקנת הציבור, כך שדין טענת ההתנגדות המבוססת על סעיף 5(ב)(2) לאמנה להידחות.
הערות לפני סיכום
49. בדיון במעמד הצדדים ב"כ פאי הוסיף וטען כי עצם הגשת הבקשה לאישור פסק הבוררות לבית משפט זה, שעה שמתקיימים הליכים בתביעות ההדדיות בין הצדדים בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו, מהווה התנהלות בחוסר תום לב.
פאי עתרה לבית המשפט העליון בבקשה לאיחוד ההליכים (בש"א 5537/22 פי. איי.אי פרודקשן אדם אינבסטמנט בע"מ נ' ) VERSO AMERICA LLC25.10.2022)). הבקשה נדחתה תוך שנקבע בהחלטתה של כב' השופטת ג' כנפי שטייניץ כי: "חרף המסכת העובדתית המשותפת, אין מדובר בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות... מדובר בהליכים המעלים שאלות עובדתיות ומשפטיות שונות, ולא מתקיים חשש ממשי לכפל התדיינות או להכרעות סותרות. מדובר בהליכים שאופיים שונה, המתבררים במסגרת דיונית שונה, ושאיחודם אך עלול להוביל לסרבול כלל ההליכים ולעיכובם. לפיכך, לא נמצא טעם המצדיק בירורם במאוחד" - נוכח דברים אלה, לא ראיתי מקום להתייחס לטענה האמורה.
50. כן לא ראיתי לקבל את טענת פאי כי פסק הבוררות אינו ניתן לאכיפה בישראל שכן פסק הבוררות ניתן נגדה ולא נגד אדם ומן הטעם שאופטיקנה שעל פי הנטען היא בעלת המותג Cattelya , לא צורפה כצד להליך.
אופטיקנה לא היתה צד להליכי הבוררות, כך שאין ולא היה מקום לצרפה כצד בבקשה לאישור פסק הבוררות.
אשר לאכיפת פסק הבוררות או התוצאות המשפטיות הנובעות מאישורו, כל טענה שמורה למי מהצדדים להליכים המתאימים.
סוף דבר
51. מהטעמים המפורטים ראיתי לדחות את נימוקי ההתנגדות לאישור פסק הבוררות.
כפועל יוצא מדחיית ההתנגדות, אני מאשרת את פסק הבוררות החלקי שניתן ביום 25.2.2022 ופסק בוררות המתקן שניתן ביום 22.6.2022, על ידי טריבונל הבוררות שבמחוז Broward במדינת פלורידה שבארצות הברית - International Center For Dispute Resolution International Arbitration Tribunal.
52. פאי תישא בהוצאות ורסו בגין ההליכים בבקשה זו בסכום כולל של 40,000 ₪.
ניתן היום, כ"ט חשוון תשפ"ג, 23 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.
בלהה טולקובסקי, שופטת
סגנית נשיאה
בלהה טולקובסקי