18. נקבע כי מכוח תניית הבוררות שבהסכם הרישיון לבית הדין לבוררות יש סמכות שיפוט ביחס למחלוקת שבין ורסו לבין פאי.
אשר למעמדו של אדם - לבית הדין לבוררות אין סמכות שיפוט שחלה על אדם אישית, והוא אינו מוסמך לדרוש מאדם לקבל עליו את מרותה של הבוררות. לפיכך התביעה החוזית האישית נגד אדם נדחתה תוך שנקבע כי "התביעה החוזית נגד אדם... נדחית ואדם נגרע מתיק זה. חלקה הנותר של החלטה זו יתייחס אך ורק לחבות המשפטית של פאי" (עמ' 5 לפסק הבוררות המתורגם).
19. אשר לתביעה נגד פאי נקבע כי פאי זכתה להליך הוגן בכל אחד משלבי הליך הבוררות, לרבות בהליך המקוצר. הסכם הרישיון הוא אכיף. ורסו הוכיחה כי פאי ביצעה הפרות יסודיות של הסכם הרישיון. ההפרות גרמו לנזקים. ורסו עמדה בחובותיה החוזיות בהסכם הרישיון לפני ההפרות שביצעה פאי.
בסיכומם של דברים ניתן צו שלפיו: "פאי תחדול באופן מידי מכל מעורבות בשותפות קטלייה עם אופטיקנה, או מכל עסק תחרותי אחר כמותווה בהסכם הרישיון. בנוסף, פאי תמלא אחר הוראות תניית אי-התחרות שבהסכם הרישיון עד ל-1 ביולי 2022, המוגבלת בזאת לכל התנהלות ופעילות בתחומיה הגיאוגרפיים של מדינת ישראל, וכל המחוזות והשטחים הישראליים. צו מניעה זה חל גם על מכירות באינטרנט באמצעות שרתים המצויים בתוך אותו תחום גיאוגרפי..." .
20. ביום 22.6.2022 ניתן פסק בוררות מתוקן, זאת בעקבות בקשתה של ורסו לדחות את תחילת תוקפו של צו המניעה לאור המשך הפרות של תניית אי התחרות על ידי פאי וטענת ורסו שהיא זכאית למלוא תקופת אי התחרות בת השנתיים שנקבעה בהסכם הרישיון.
טריבונל הבוררות קיבל את הבקשה ותיקן את צו המניעה הקבוע כך שנקבע בו כדלקמן:
"פאי תחדול באופן מידי כל מעורבות בשותפות Cattleya עם Opticana או כל עסק תחרותי כמותווה בהסכם הרישיון. בנוסף, פאי תמלא אחר הוראות תניית אי-התחרות שבהסכם עד ל-5 באוגוסט 2023, המוגבלת בזאת לכל התנהלות ופעילות בתחומיה הגיאוגרפיים של מדינת ישראל וכל המחוזות והשטחים הישראליים. צו מניעה זה חל גם על מכירות באינטרנט באמצעות שרתים המצויים בתוך אותו תחום גיאוגרפי."
ההתנגדות להכרה בפסק הבוררות - תמצית טענות פאי
21. פאי טוענת כי פסק הבוררות בטל מעיקרו כך שלא ניתן לאכוף אותו בישראל.
לחלופין נטען כי פסק הבוררות אינו ניתן להכרה או לאכיפה בישראל בהיותו סותר ומפר החלטות של בית המשפט הישראלי שמהוות "מעשה בית דין".
נוכח הקביעה הפוזיטיבית בהחלטה בבקשה לעיכוב הליכים שלפיה הסכם הבוררות "סוכל", אין יותר תוקף להסכם הבוררות ולא ניתן לאכוף בישראל את פסק הבוררות שניתן ללא הסכם בוררות תקף.
ההחלטה בבקשה לעיכוב הליכים והחלטות בית המשפט העליון במסגרת בקשות רשות הערעור שומטות את הקרקע בכל הקשור להליכי הבוררות הזרה שנוהלו במעמד צד אחד, זאת בשים לב לעקרונות משפטיים ברורים של "מעשה בית דין".