18. לבסוף, באשר לבקשת המערער לקבל עותק מפרסומיו בפייסבוק, נטען כי סעד זה התבקש לראשונה רק בסיכומיו בכתב בבית המשפט המחוזי; כי המערער ידע היטב שהוא עלול לאבד את פרסומיו אם ימשיך בהפרות ואף יצר לעצמו אתר אחר עם העתק הפרסומים; וכי לא מדובר במידע אשר חוק הגנת הפרטיות חל עליו.
19. לבסוף יצוין כי לאחר הגשת הערעור הגיש המערער גם בקשה להוספת ראיות. בבקשה נטען כי ברשותו ארבעה מסמכים התומכים בטענתו כי המשיבה מהווה גוף דו-מהותי. מדובר, על פי הטענה, בראיות אשר "יתנו כלים מחקריים של גופי ממשל, ישראליים ובינלאומי [כך במקור], באשר למעמדה הנכון והראוי של המשיבה, ובאשר להשפעתו של מעמד זה על התנאים המקפחים שקבעה, כמו גם על הקביעה החד צדדית והשרירותית של המשיבה באשר לחסימת משתמש מסוים לעומת אחר". בנוסף התבקש צירוף חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה אשר ניתנה לאחר פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הכוללת אף היא התייחסות עובדתית ומשפטית לכוחה של המשיבה ולמעמדה המיוחד. המשיבה התנגדה לבקשה בטענה כי הראיות שצירופן מבוקש נועדו לתמוך בטענות החדשות שהועלו בערעור מבלי שבא זכרם קודם לכן, ומכל מקום לא הוכחו התנאים הנדרשים לצירוף ראיות חדשות בערעור.
דיון והכרעה
20. לאחר עיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות הצדדים, ולאחר שמיעתם בדיון שהתקיים לפנינו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות וכך אציע לחברותיי שנעשה.
21. תחילה אבקש להסיר מהדרך מספר אבני נגף, והן טענותיו של המערער כי המשיבה מהווה גוף דו-מהותי ומונופול, וכי תנאי השימוש וכללי הקהילה הם חוזה אחיד הכולל תנאים מקפחים שדינם בטלות. המערער מלין ארוכות בערעורו על כך שבית המשפט המחוזי נמנע מלהידרש לטענות אלה ולהכריע בהן, אולם עיון בכתבי הטענות שהגיש בהליך קמא מלמד כי הלכה למעשה אין לו למערער להלין אלא על עצמו. באף אחד מכתבי הטענות שהגיש המערער לבית המשפט המחוזי לא נטען ולוּ ברמז כי יש להכיר במשיבה כגוף דו-מהותי. גם הטענה כי המשיבה מהווה מונופול לא נטענה על ידי המערער זולת שתי אמירות כלליות בכתב התביעה לפיהן המשיבה היא "אולי אפילו מונופול" או נוהגת "כמונופול" (סעיפים 6.3 ו-6.11 לכתב התביעה). גם בנוגע לתחולת דיני החוזים האחידים לא העלה המערער טענה מבוררת המקימה לו עילה כלשהי. הוא אמנם ציין בסיכומיו (ולא קודם לכן) כי תנאי השימוש של המשיבה מהווים חוזה אחיד, אולם הוא לא טען ולוּ ראשית טענה ביחס לקיומה של תניה מקפחת בתנאי השימוש או לנפקות אחרת שיש לכך על החלטת המשיבה לסגור את חשבונו.