בהמשך הפנתה ב"כ התובעת למסמך הנחזה להיות מכתב של סוטו שבו היא קוראת לנחום שותפי - My Partner וחותמת עליו בשם חברת HSZF. בעקבות זאת התבקש נחום להתייחס לטענת התובעת כי העבירה לפי דרישתו סך של 338,150 $ לחברת HSZF לצורך פירעון המשכנתה של צאלח. בתשובה לכך העיד נחום: "הכול מפוברק. אין לי מושג על מה את מדברת בכלל" (עמ' 189 ש' 29-21). לאחר מכן הופנה נחום למסמכים נוספים שצורפו לכתב התביעה, שלפיהם התובעת ביצעה שתי העברות נוספות לחשבון של Abbott Solution (פרט להעברה על סך 300,000 $ מחשבון התובעת בבנק לאומי שהוזכרה לעיל). תחילה הוצג לנחום נספח 33ד לכתב התביעה - טופס הוראה לבצע העברה על סך 150,000 $ (כולל עמלה) מחשבונה של התובעת ב-Emigrant Savings Bank. כשנשאל נחום מיהו המוטב של ההעברה, השיב: "נחום טובי, אבוט סולושן. אין לי מושג מי זה אבוט סולושן..." והוסיף שהוא גם חושב שהחתימה המופיעה על המסמך אינה חתימתה של התובעת (עמ' 190 ש' 32-22), אף על פי שאין הבדלים ניכרים לעין בין החתימה המופיעה על מסמך זה לחתימות אחרות של התובעת שאינן במחלוקת. כמו כן הופנה נחום לנספח 33ח לכתב התביעה הנחזה להיות טופס הוראה לביצוע העברה נוספת של 210,000 $ (כולל עמלה) מחשבון התובעת ב-Emigrant Savings Bank למוטב ששמו "נחום טובי, אבוט סולושן". בעניין זה העיד נחום כי "אני פשוט לא יודע שום דבר על החשבונות האלה. אשתי נמצאת כאן, ואוי ואבוי לי אם היא תדע שאני החזקתי חשבונות בליכטנשטיין, באבוט סולושן, בבנק, בכל העסק הזה..." (עמ' 190 ש' 22 עד עמ' 191 ש' 22).
56. נחום בחר כאמור שלא להתייחס כלל בכתב ההגנה שלו ובתצהיר עדותו הראשית לטענות המפורטות של התובעת בעניין ההעברות הבנקאיות שבוצעו מחשבונה הפרטי ל-HSZF LLC ול-Abbott Solution, ואף לא התייחס למסמכים הרבים שצורפו לכתב התביעה ולתצהיר התובעת לתמיכה בטענותיה בעניין זה. רק בחקירתו הנגדית של נחום, כשנשאל מפורשות על החברות הנ"ל, על ההעברות לחשבונות הבנק שלהן ועל סוטו, טען לראשונה שהוא אינו יודע מיהי סוטו ואין לו כל מושג לגבי החברות שאליהן הועברו הכספים. התרשמתי שעדותו של נחום שלפיה הוא איננו יודע דבר על החברות או על חשבונות הבנק שבהם מופיע שמו לצד שמות החברות, לא הייתה מהימנה, ובפרט עדותו כי הוא אינו יודע מי צולם לצדו בתמונות שהוצגו לו, אף על פי שאפשר לזהות בתמונות את התובעת ואת אשתו של נחום שהייתה נוכחת באולם. נוסף על כך, נחום נמנע מלהסביר מדוע לא העלה טענות אלה קודם לכן, בתשובה לטענות ולאסמכתאות שהציגה התובעת בכתב התביעה ובתצהיר. מכאן שמדובר בגרסה חדשה וכבושה של נחום שלא ניתן כל הסבר לכבישתה, ולכן יש לייחס לה משקל אפסי.