האסיפה מיום 27/1/2021
41. כאמור לעיל, במהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט בבקשה לסעדים זמניים ביום 19/1/2021, הושגה הסכמה ולפיה ההחלטות שהתקבלו באסיפה ובישיבה מיום 10/1/2021 יוקפאו. כן הושגה הסכמה לעניין זכויות החתימה בשם החברה, ונקבע כי יכונסו אסיפות בעלי מניות וישיבת דירקטוריון במועד שיוסכם עליו. בסופו של דיון הוסכם כי האסיפה והישיבה יכונסו ביום 27/1/2021 במשרדו של עו"ד יער-בר.
42. מהודעות הצדדים מתברר כי במועד האמור הגיעו הצדדים למשרדו של עו"ד יער-בר, אך בשל מחלוקות לעניין זכותם של אחמד ומחמוד (בניו של מאג'ד) להשתתף באסיפה, לא התקבלו החלטות כלשהן. בדיון שנערך ביום 9/2/2021 נקבע כי המשך ניהול החברה ייעשה בהתאם להוראות שנקבעו בישיבה מיום 19/1/2021.
העברת המניות
43. בתביעה בתיק 47442-01-21 מעלים הצדדים טענות שונות בנוגע להעברות מניות בין בעלי המניות בחברה. קבוצת פואד טוענת כי העברת המניות ממאג'ד לבניו, אחמד ומחמוד, בטלה הן בשל מועד ביצוע ההעברה והן בשל כך שלא התקבל אישור הדירקטוריון להעברת המניות. קבוצת מאג'ד טוענת כי העברות המניות מפואד ומאג'ד למוחמד, לבאסם ולעבד אל ראוף, בטלות מחמת אי קבלת אישור הדירקטוריון.
44. כדי להבין את הטענות נבחן את ההוראות בתקנון ובדין בדבר העברת מניות. נקודת המוצא לשאלת תקפה של העברת מניות בחברה היא כי מניות הן קניינו של בעל המניות, ועל כן הוא רשאי להעבירן לאחר (ראו החזקה הקבועה בסעיף 293 לחוק החברות). עם זאת, חברה יכולה לקבוע תנאים לתקפה של העברת מניות (סעיף 294 לחוק). האפשרות לקביעת תנאים לתקפה של העברת מניות נועדה להגן על החברה. כך למשל ניתן לקבוע תנאים שיבטיחו את כושר פירעונו של מקבל המניה, תנאים שימנעו רכישת המניות על ידי מי שעלול לפגוע בחברה ועוד (ראו צ' כהן, בעלי מניות בחברה - זכויות תביעה ותרופות, כרך ב' 283-279 (2008), וראו גם החלטתי בת"א (חי') 1081/07 בחן מכון ומוסך לרכב בע"מ נ' מור, פסקה 26 (5/2/2012)).
אחד מהתנאים להעברת מניות אשר מקובל לקבוע על ידי חברות, הוא מתן שיקול דעת לדירקטוריון החברה לאשר או לסרב לרישום העברת המניות. הסמכות הנתונה לדירקטוריון לאשר או לסרב לאשר העברת מניות, נועדה להגן על החברה, ועל כן על הדירקטוריון לשקול רק שיקולים שתכליתם הגנה על החברה. על הדירקטוריון לפעול בנאמנות ובתום לב לטובת החברה (ראו ע"א 131/88 רוגובסקי נ' סביר, פ"ד מד(2) 622 (1990); ע"א 6205/98 אונגר נ' עופר, פ"ד נה(5) 71 (2001); ע"א 759/00 עזבון גולדשטיין נ' פסגת ברטנורה בע"מ, פ"ד נח(3) 711 (2004)).