98. התשובה הברורה שלי בעניין זה הנה שלא וזאת על רקע העובדה שההסכם עם התובע בוטל כדין עקב הפרה יסודית שלו מצד התובע וזאת עקב ארבעה מקרים מצטברים בחודש אחד שרמת חומרת ההפרה שלהם גבוהה למדי, כפי שפורט בהרחבה לעיל.
99. גם האירועים הרבים הקודמים של התובע בעבר, בהם היו תלונות רבות על התנהלותו ועבודתו, מצדיקים את המסקנה שאין לראות בביטול ההסכם לאלתר על ידי הנתבעת ואי מתן אפשרות לתובע למצוא מחליף שישלם לו על הקו, משום התנהלות שלא בתם לב כלפיו.
100. גם אם הנתבעת לא ניצלה את האירועים הקודמים מן העבר כדי לבטל את ההסכם עם התובע, אולי בעיקר משום הקושי למצוא לו מחליף, קושי שהוכח כי ישנו, וודאי שאין עובדה זו צריכה לפעול לרעתה. להפך, יש לראות בכך בפועל משום מתן הזדמנויות חוזרות ונשנות לתובע מצד הנתבעת והרבה לפנים משורת הדין.
101. החובה לנהוג בתם לב היא בגדר מטבע שלו שני צדדים. על רקע ההתנהלות הבעייתית של התובע במהלך השנים ועל רקע ההפרות היסודיות של ההסכם בחודש ספטמבר, אין לראות את הנתבעת כמי שפעלה שלא בתם לב, אם לא אפשרה לתובע להביא מחליף וביטלה את ההסכם עמו לאלתר, בנסיבות שבהם ההסכם לא מזכה אותו בכלל בהטבה זו והדבר גם לא בוטח לו בע"פ.
102. זאת ועוד – לדידי הוכח כי התובע אפילו לא הסתמך על האפשרות למכור את הקו כאשר החליט להתקשר עם הנתבעת ועל כן לא נפגע בכל מקרה אינטרס שלו הנוגע לכך.
103. מסקנה זו עולה מעצם העובדה שהתובע לא מצא לנכון לדרוש מהנתבעת התחייבות מסוג זה, בין אם בכתב ובין אם בדרך אחרת. לו היכולת למכור את הקן בעת סיום עבודתו, היוותה מבחינת התובע תנאי בל יעבור לכך שהוא ישלם לוואזה עבור הקו, ברור שהתובע היה דורש מהנתבעת התחייבות כזו ובכתב ואם לא היה מקבל אותה, לא היה מתקשר בהסכם.
104. גם חישוב כלכלי תומך במסקנה שהתובע לא הסתמך על יכולתו למכור את הקו כתנאי להתקשרות עם הנתבעת וכי מדובר היה לכל היותר בדבר שקיווה כי יתאפשר לו. מנתוני ההכנסה שהציג התובע בתצהיר אחיו, יועץ מס שניהל את חשבונותיו, ההכנסה הממוצעת החייבת של התובע לחודש בשנת 2020 לפני ניכוי מס הכנסה עמדה על מעל 45,000 ש"ח. בשנת 2019 על 43,652 ₪.
105. התובע ידע כי לפי ההסכם, לאחר חצי שנה ההסכם ממשיך ללא תאריך סיום, בכפוף לזכותה של הנתבעת להביא את ההסכם לסיומו בהודעה של 30 יום, אלא שלנוכח הקושי למצוא עובדים בתחום, כפי שהעיד גורדון, גם סביר להניח כי ידע התובע כי הסיכוי שיבטלו עמו את ההסכם נמוך עד אפסי, כל עוד הוא עושה עבודתו נאמנה ולראיה אפילו כאשר התעוררו עמו בעיות רבות, נמנעה הנתבעת מלבטל את ההסכם עמו.