בית משפט השלום בתל אביב – יפו
ת"א 46603-11-20 דאהן נ' החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ
לפני כבוד השופט יאיר דלוגין
התובע ונתבע שכנגד:
ניסים דאהן
ע"י עו"ד בן ציון רזניק
נגד
הנתבעת ותובעת שכנגד:
החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ
ע"י עו"ד מאיר לפלר ועו"ד יהונתן גלנטי
פסק דין
לפני תביעות כספיות הדדיות, 1,500,000 ₪ תביעת התובע ו-900,000 ₪ תביעה שכנגד של הנתבעת. התביעות הוגשו בעקבות הפסקת עבודתו של התובע אצל הנתבעת כמחלק גז מטעמה.
רקע
1. התובע ביקש לעבוד אצל הנתבעת כמחלק מיכלי גז. לצורך כך התקשר התובע עם מחלק הגז הקודם בקו החלוקה של הנתבעת בבני ברק, ששמו יצחק ואזה. השניים עשו חפיפה במשך מספר חודשים בידיעת הנתבעת. התובע תחילה אמור היה להיות שותף של ואזה, אולם בסופו של דבר רכש ממנו את הקו, לפי הטענה בסכום של 650,000 ₪ + מע"מ.
2. ביום 30.5.17 נכרת הסכם בין התובע לנתבעת, שלפיו התובע התחייב לחלק גז מטעם הנתבעת ללקוחותיה בבני ברק באמצעות משאית משלו, לגבות מהלקוחות את התמורה ולהעבירה לנתבעת ואילו הנתבעת התחייבה לשלם לתובע תמורה מוסכמת עבור כך כמפורט בהסכם ובנספח לו.
3. למן תחילת עבודתו של התובע אצל הנתבעת התעוררו לטענת הנתבעת בעיות רבות בהתנהלותו כגון, מקרי אלימות שלו כלפי עובדים ולקוחות של הנתבעת, התנהלות בגסות רוח ובחוסר אדיבות, אי שיתוף פעולה עם הממונים עליו ואי ביצוע עבודת החלוקה כדבעי במובנים שונים שגרמו נזק ממשי לנתבעת. לטענת הנתבעת מדובר בלפחות 28 אירועים במהלך השנים.
4. ביום 29.9.20, שלחה הנתבעת לתובע הודעה על ביטול מידי של ההסכם עמו וזאת לנוכח האירועים הרבים במהלך השנים וכן לנוכח ארבעה אירועים שאירעו באותו החודש, אחד מיום 1.9.20, שעניינו החלפת מיכלים שלא לצורך במטרה לקבל על כך תשלום ללא הצדקה, השניים האחרים, מימים 4.9.20 ו-11.9.20, שעניינם אי מילוי גז והותרת צרכנים ללא גז במשך השבת ואחד אחרון מיום 21.9.20, שעניינו תקיפה ואיומים כלפי מנהלו של התובע אצל הנתבעת.
5. כן צוין במכתב כי על התובע להשיב את המיכלים של הנתבעת אשר ברשותו וכספי הגבייה האחרונים וזאת לצורך עריכת גמר חשבון מסודר. עוד נכתב כי נזקי הנתבעת בגין מעשי ומחדלי התובע נאמדים בשלב זה בסכום של 250,000 ₪ וכי הנתבעת שומרת על זכותה לנקוט בהליכים לגביית מלוא הנזקים.
6. לטענת הנתבעת, בעקבות מכתב זה פנה התובע למחלק אחר של הנתבעת וציין בפניו כי יפגע בכל מחלק שיעז לקבל על עצמו את קו החלוקה של התובע.
7. ביום 18.10.20, השיב בא כוח התובע למכתבה של הנתבעת וטען בשם התובע כי התובע מכחיש את כל הנטען, כי מנהל התובע דחף אותו עם דלת הרכב והתובע רק הגיב לכך והגן על עצמו, כי התובע התריע בעבר על מחדלים של הנתבעת בביצוע חלוקה סדירה לצרכנים, שגרמו לכך שמלאי הגז אזל ללא התראה וכי התובע אינו מסוגל להיעתר לקריאות ללא התראה למילוי הגז במקרים כאלה, בפרט בסמוך לכניסת השבת ולאחר שעבד מ-3:00 בבוקר ועד 13:00 בצהריים, שהן שעות החלוקה שלו מדי יום. לגבי הטענות על החלפת מיכלים שלא לצורך, טען כי אין לנתבעת להלין אלא על עצמה ששולחת את התובע להחליף מיכלים שטרם אזל הגז מהם.