"...אתה יכול להבין מההתבטאות שלי שאם ידללו אותי בחצי אחוז אני אעזוב, שזה לא התבטאות רצינית, הרי הוא היה מדלל אותי בחצי אחוז או בעשרה אחוז אז הייתי, לא הייתי מתנגד לזה" (ראו פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 220 שורה 11-14).
הקשר בין הנתבע ו-DRDO
83. מקובלת עלי טענת התובעות כי הנתבע ערב את אנשי DRDO והנספח הצבאי ההודי בפרטי המחלוקת בינו לבין מגנוס ובעל השליטה והבהיר להם כי עתידו בחברה מוטל בספק וכי דילול מניותיו יוביל לעזיבתו את החברה. זאת מתברר הן מסיכום פגישת צוקרמן עם הנספח הצבאי ההודי מיום 12.3.2012 (ת/18) והן מעדויות הנתבע עצמו. הנתבע מנסה ליתן פירוש אחר לדברים שהעלה צוקרמן על הכתב ולטעון כי החלטת DRDO לסגת מהעסקה התקבלה רק לאחר פיטוריו (ראו פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 221 שורות 13-14) עוד טוען הנתבע כי הפרטים שרשם צוקרמן לפיהם הנספח מודע לסכסוך בין הנתבע לבעל השליטה ולכך שהנתבע לא יישאר בחברה במידה וידולל הינם פרי הגיגיו של צוקרמן (ראו פרוטוקול עמוד 222 שורות 1-3, שורות 12-13, וכן עמוד 224 שורות 6-9). הנתבע טוען כי לא עדכן את ד"ר סרסאווט בפרטי המחלוקת בינו לבין פרנקל (פרוטוקול עמוד 223 שורה 244 עד עמוד 224 שורה 5) אלא עדכן אותו רק לאחר פיטוריו.
84. טענת הנתבע אינה מקובלת עלי ועומדת בסתירה לראיות. הנתבע מתפתל בעדותו בניסיון להסביר את משמעות דברי הנספח הצבאי: את החלק שאינו נוח לו, דהיינו את אמירת הנספח הצבאי כי הנתבע אמר שיעזוב את החברה במידה וידולל - הוא מנסה לייחס לצוקרמן "יכול להיות שהוא, שצוקרמן הכניס את זה" (פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 222 שורות 12-13) ואילו את החלקים הנוחים לו - הצהרת ד"ר סרסוואט כי לא יבצע עסקה עם החברה ללא מעורבות של הנתבע – הוא מאשר כי אכן נאמרו לו ישירות מפי הד"ר "זה מה שאמר לי הדוקטור. זה מה שהוא אמר לי בדיוק. ... הוא אמר לי שהוא מעוניין בי אישית, ברעיונות שלי, בטכנולוגיה שצברתי במשך 35 שנה, ואיפה שאני אהיה ממוקם – שם תהיה העסקה" (פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 225 שורות 1-5). עדותו של צוקרמן וסיכום רשמיו מהפגישה, בזמן אמת, מקובלים עלי ועדיפים על גרסתו של הנתבע. התרשמותי כי צוקרמן מתאר את האירועים כפי שהיו מבלי להוסיף או להשמיט ומבלי שיש לו אינטרס להשחיר צד מסוים. מנגד לא מצאתי את עדות הנתבע עקבית, מחד הוא מעיד כי היה בקשר עם אנשי