71. במהלך חקירתו הנגדית ניסתה המאשימה להציע לאביעד שלא מדובר בסימני טביעות נעל
אלא מדובר בסימני ידיים, כן ניסתה להציע שמדובר בחפץ כגון סכין וכדבריה: "למשל,
למשל חלק מכף יד שלידה מונח החלק הבולט של סכין יפנית?"
אביעד השיב:
"שוב, שוב, כמומחה נעליים זה, בהשוואה לעקבה שנמצאת על מכסה מושב האסלה זה נראה דומה וכשיש כאן תנועתיות של עקבה של נעל. אבל אם יעשו השוואה לסימנים אחרים ויראו שזה מתאים יותר, פתאום רואים סימנים של טביעת אצבע אז יכול להיות שכן. איך שזה לי זה נראה... יותר סביר לי שזה דומה יותר, לא דומה יותר, אני לא אגיד דומה יותר. מצאתי דמיון לעקבה שעל מכסה מושב האסלה והראיתי אותה" (עמ' 4623 ש' 20-13) (ההדגשה בקו שלי- א"ק).
לשאלת בית המשפט בעניין זה, אישר אביעד:
"... יש דמיון בין אותה עקבה שעל מכסה מושב האסלה לבין סימנים על הקיר המפריד ועל
מכסה מכל ההדחה..." (עמ' 4593 ש' 3- 4).
עוד טענה המאשימה לקיומו של שוני איכותי בין הסימון שעל מכסה האסלה לבין שני
הסימנים האחרים. אלא, שאביעד שב והסביר, שאין בשוני בין העקבות על מנת ללמדנו
שאין המדובר באותה הנעל, ברגע שיש הסבר לאותה אי התאמה כגון התנועתיות של
העקבה, וכך הסביר אביעד את השונות:
"ההסבר שלי תנועה כלשהי, מריחה או כל דבר כזה או אחר שמישהו אחר יכול להסביר
שזה סימן בכלל שונה, אבל צריך לבדוק את זה" (עמ' 5001 ש' 26-25).
ובהמשך עדותו:
"על הנעל, אם אין לי דם בנעל במקום מסוים הוא גם לא ישאיר את הסימן ולכן הסבר שיכול להיות לזה שהדם היה באזור מסוים ושם הוא השאיר את הסימן, אם הייתי רואה קווי מתאר ברורים שמראים על סימן בצורה אחרת אז הייתי אומר זה כבר שולל כי אני רואה את כל קווי המתאר וזה לא דומה ל... אבל כאן כפי שאמרתי מקודם היה משהו, יש לו הסבר שמניח את הדעת כי אנחנו רואים את זה בהרבה מקרים" (עמ' 5006 ש' 6-1).
אוסיף ואומר, כי גם ביחס לעקבות הנוספות 12-7 ,לא שלל אביעד את האפשרות, כי אף הן נוצרו על ידי אותה נעל שיצרה את עקבות 6-4 וכי הוא נמנע מלקבוע מסקנה שמדובר באותה נעל רק משום שכמות הסימנים להשוואה הייתה פחותה בהן וזאת הגם שהיו סימנים דומים (ראה עמ' 4592- 4594).
סופו של דבר ולשאלתי, "האם העקבה שעל מכסה מכל ההדחה או על הניאגרה... היא הטבעה של נעל מוחתמת [צ"ל מוכתמת] בדם"?
השיב אביעד : "לדעתי, כן". (עמ' 4609 ש' 20- 23).
לכך אוסיף את דברי אביעד לב"כ המאשימה במהלך חקירתו ¬¬¬הנגדית, כי גם בסימן 12 לנספח א' לחוות דעתו, יש אלמנטים דומים לעקבה שעל גבי מכסה האסלה ובהחלט ייתכן שמדובר באותה נעל אבל בגלל שלא מצא מספיק מאפיינים לא ציין זאת (עמ' 5017 ש' 5-1).
(אעיר לעניין זה, כי לא נעלם מעיני נספח 4 לסיכומי ב"כ הנאשם שעניינו העקבות הזרות על גבי רצפת התא, ויש טעם רב והגיון רב בהשוואה שערך ב"כ הנאשם, בין העקבות שעל הרצפה לעקבה שעל מכסה האסלה, ואכן נראה ביניהן דמיון).