בבית המשפט העליון
ע"פ 1632/23
לפני:
כבוד השופטת ר' רונן
המערער:
יגאל זילכה
נ ג ד
המשיבים:
1. אברהם קלדרון
2. עודד כהן
החלטה
1. בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט מ' אלטוביה) בת"א 55526-12-12 [פורסם בנבו] מיום 12.1.2023 בה התקבלה בקשת המשיבים למתן צו לפי פקודת ביזיון בית המשפט (להלן: בקשת הביזיון).
הרקע לבקשה
2. המבקש (להלן: זילכה) הוא איש עסקים המחזיק בקבוצת חברות הפועלת בתחום ההימורים, התיירות והפנאי ברחבי העולם (להלן: הקבוצה). בין היתר, מחזיק זילכה ב-84.5% מהון המניות של חברת יגאל מולי תיירות בע"מ המחזיקה ב-50% מהון המניות של חברת קווין ייזום בע"מ (להלן: קווין ייזום), המחזיקה בשרשור ב-37.5% מהאחזקות בבית הימורים בטנג'יר (להלן: בית ההימורים בטנג'יר). המשיבים רשומים כבעלי מניות במספר חברות בקבוצה.
ביום 27.12.2012 הגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי תובענה כנגד זילכה, בה טענו כי מזה עשרות שנים מתקיימת ביניהם לבין זילכה שותפות עסקית הנוגעת לאחזקותיו של זילכה בעסקי הקבוצה. שותפות זו לא עוגנה בהסכם בכתב, אך לטענתם הוסכם בעל פה כי זילכה יחזיק עבורם בנאמנות את חלקם בשותפות. מנגד, זילכה כפר בקיומה של שותפות בין הצדדים, וטען כי מלבד המניות הרשומות על שמם, אין למשיבים זכויות נוספות בחברות שבקבוצה. המשיבים ביקשו מבית המשפט שורה של סעדים, ובכלל זה סעדים הצהרתיים בנוגע לזכויותיהם בעסקי הקבוצה שהוחזקו
--- סוף עמוד 3 ---
בנאמנות על ידי המבקש; סעדים אופרטיביים וכן סעד של מתן חשבונות. בדיון מקדמי שהתקיים ביום 14.10.2013 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית על פי הצעת בית משפט קמא (כב' השופטת ד' קרת-מאיר) לפיה התביעה תתברר בהליך דו-שלבי.
בתום הליך ארוך ומקיף ניתן ביום 23.5.2017 פסק דין חלקי בשלב הראשון של ההליך, בו נקבע כי יש לראות את המשיבים כשותפים בכל עסקי הקבוצה; ואת זילכה, אשר נרשם כבעל המניות של החברות השונות, כמי שמחזיק מניות אלה בנאמנות עבור המשיבים עד לרישומן על שמם. כמו כן, ניתן במסגרת פסק הדין החלקי צו למתן חשבונות כנגד זילכה ביחס לכל החברות בקבוצה שאליהן מתייחסת התביעה.
על פסק הדין החלקי הגיש זילכה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, וביום 30.7.2017 נקבע (השופט נ' סולברג) כי פסק הדין החלקי טעון השלמה בעניין היישום האופרטיבי של המסקנות העולות ממנו. מטעם זה נקבע כי בקשת רשות הערעור אינה עומדת באמות המידה הקבועות בסעיף 21(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) ומשכך אין הצדקה לתת בשלב הזה רשות לערער מבלי להמתין לסעד הסופי שייפסק. זאת, למעט בכל הנוגע לסעד למתן חשבונות שניתן על ידי בית משפט קמא, לגביו הורה בית המשפט למשיבים להגיב. בהמשך, ביום 6.9.2017, דחה בית המשפט העליון את טענותיו של זילכה לעניין מתן החשבונות, וקבע כי על זילכה להגיש למשיבים את חשבונותיו בתוך 30 ימים מיום מתן ההחלטה (ראו רע"א 5685/17 זילכה נ' קלדרון [פורסם בנבו] (6.9.2017)).