6. ביום 18.6.2020 הגיש זילכה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת הדיבידנד ולעיכוב ביצועה. בהחלטתו מיום 5.7.2020 דחה בית משפט קמא את הבקשה. הוא קבע כי כל ניסיון של זילכה לטעון כי מדובר בהחזר חוב או בדיבידנד שחולק קודם לתחולת צו איסור הדיספוזיציה מיום 3.10.2017 המחייב הפקדה בקופת בית המשפט; או לתת פרשנות לצו לפיה הוא חל רק על קבלת כספים שקיבל זילכה ולא על כספים המגיעים לחברות בשליטתו – אינו מקובל. זאת נוכח לשון הצו, ובפרט המונח "לרבות" המחבר בין הרישא לבין הסיפא; ונוכח האמור במכתב ששלח בא-כוחו של זילכה מיום 2.4.2020. בנוסף, נקבע כי "לנטען באשר לנעשה בכספי הדיבידנד אין כל נפקות כאן, נוכח חובת ההפקדה בקופת בית המשפט, אשר נקבעה על דעת המבקש ובהסכמתו" (להלן: ההחלטה בבקשה לעיון חוזר).
--- סוף עמוד 6 ---
על החלטה זו, הדוחה את בקשתו לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת הדיבידנד ועל ההחלטה על הפקדת הדיבידנד עצמה, הגיש זילכה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. בהחלטה מיום 25.9.2020 קבע בית משפט זה (השופט נ' סולברג; להלן: החלטת השופט סולברג מיום 25.9.2020) כי הבקשה אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערעור המעוגנות בסעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט ובהלכה הפסוקה. נקבע כי זילכה לא הצביע על נזק של ממש שייגרם לו כתוצאה מהפקדת כספי הדיבידנד בקופת בית המשפט, ולא טען ולא הוכיח כי הוא זקוק לכספים אלה לשימוש מיידי.
למעלה מן הצורך ציין בית המשפט כי יש היגיון בהפקדת כספי הדיבידנד שחולקו בעיצומו של משא ומתן לגבי מכירת החברה, גם אם עסקה זו טרם הבשילה לכדי מימוש. כמו כן, צוין כי הפקדת כספי הדיבידנד בקופת בית המשפט לא תגרום לנזק בלתי הפיך לזילכה או לצד שלישי (ראו רע"א 4822/20 זילכה נ' קלדרון [פורסם בנבו] (25.9.2020)).
7. ביום 19.10.2020 ביקש זילכה מבית המשפט המחוזי שיורה לקווין ייזום ולרשות המיסים להפקיד בקופת בית המשפט את הכספים שהתקבלו בידיהן מתוך כספי הדיבידנד. בנוסף התבקש בית המשפט להבהיר את שנקבע בצו לאיסור דיספוזיציה, ולקבוע כי זילכה רשאי למשוך לידיו כספים המהווים החזר חוב שכבר היה קיים ושפירעונו החל. בנוסף ביקש זילכה כי בית המשפט יקבע שסכום של 185,000 אירו מתוך כספי הדיבידנד מוחרגים מההחלטה על הפקדת הדיבידנד, מאחר שהם מהווים החזר חוב שכבר היה קיים והחל פירעונו. זילכה טען כי אין ברצונו להימנע מלקיים את הוראות בית המשפט על פיהן היה עליו להפקיד בקופת בית המשפט את כספי הדיבידנד, אך כספים אלה מעולם לא היו בידיו ואינם בידיו כעת. לטענתו, אכיפת ההחלטות שהורו לו להפקיד את כספי הדיבידנד בקופת בית המשפט תגרום לו נזק כבד, שכן אין ברשותו סכום נזיל כזה (בקשה זו תכונה להלן: הבקשה מיום 19.10.2020).