--- סוף עמוד 15 ---
לאחר חקירתם של התובע ומואיד, הגישו הנתבעים, ביום 24.8.2009, תצהיר עדות ראשית מיום 23.8.2009 מטעמו של מג'די. מתצהירו של מג'די עולה שהתובע חתם על שיקים שנמשכו מחשבונות הבנק של החברות המשותפות (סעיפים 20 – 24 ונספחים 8 – 10 לתצהירו של מג'די). בכך יש כדי לתמוך בטענת התובע לפיה עד לפרוץ הסכסוך הייתה לו זכות חתימה בחשבונות הבנק של החברות המשותפות.
מהאמור לעיל, שוכנעתי כי עד לפרוץ הסכסוך היה התובע מעורב בניהול עסקי החברות המשותפות, הייתה לו ו/או לבניו גישה למסמכי החברות המשותפות ולחשבונות הבנק שלהן, הייתה לו זכות חתימה בחשבונות הבנק של החברות המשותפות והשכר של בני המשפחה שהועסקו על ידי החברות המשותפות נקבע בהסכמה בין בני משפחת דעאס. עוד שוכנעתי שהתובע ומואיד הסכימו על חלוקת זכויות שווה בחברות המשותפות, והסכמה זו באה לידי ביטוי בהקצאה שווה של מניות החברות המשותפות כאמור בדו"ח פרטי החברות של רשם החברות (מוצג ת/1), וכך נקבע.
מדקו
ביחס למהות פעילותה של מדקו העיד התובע (ש' 6 ע' 13 לפרוטוקול הדיון מיום 8.9.2008):
"ש. באותה תשובה לאותה בש"א מזכיר מואיד בסעיף 25 לתצהירו חב' שנקראת MDCO
ת. זה חב' שהקמנו אותה – נתנו לנסים 49% ולזלמוט רשמו 51%. היא רשומה בשטחים. עבדנו עם החב' הזו עד 2002. אז התנתקנו מהחב' הזו וזלמוט גם שלח לנו שהחב' לא עובדת והחב' הזו לא קיימת בשבילי. היא אותו דבר, חב' פיקטיבית, אין לה חשבון, אין לה כלום, אני רוצה לראות שיק אחד ששילמה ל IBBL, לדעאס, לקוקה קולה, זה חברה פיקטיבית. רמאות כדי לרמות את השקל של פיקדון. כל משקה יש לו פיקדון של שקל, כדי לברוח מהפיקדון קונים מחב' בשטחים, ברשות של נסים.
...
ש. מואיד בתצהירו אומר שבעצם חב' MDCO היא זו שמכרה סחורה לדעאס שיווק ודעאס משקאות ואז מכרו לאחרים. מפנה לסעיף 32 – 34 לתצהיר.
ת. ביקשתי בחוזה שוב...
ש. מפנה לסעיף 33 לתצהיר, מואיד אומר כי בעצם מבשלות בירה העניקה זיכיון בלעדי לחב' MDCO האם ידוע לך?
ת. אחרי 2002 אין MDCO. זו חב' פיקטיבית. אני רוצה לראות שיק אחד, חשבונית אחת עם MDCO. שיק אחד. וכל הספרים מודפסים על
--- סוף עמוד 16 ---
ידם. בלי מידע של זלמוט ויש לי תמלול של זלמוט ויש לי פקס שנשלח מזלמוט ש MDCO לא עובדת.
בהמשך, הוצגו לתובע תעודות משלוח של מדקו לגביהן טען התובע שמדובר בתעודות "פיקטיביות", וכך העיד (ש' 5 ע' 14):