העולה מהמקובץ הוא, שאין פגם בגישה שבאה לידי ביטוי בהחלטת וועדת המכרזים אשר בחרה שלא להשתמש בסמכותה לאפשר את תיקון הצעת העותרת. על כן, אין מקום ליתן את הסעד המבוקש על ידי העותרת בראש עתירתה - "לקבוע שמן הדין למחול על הפגם שנפל בהצעת העותרת". ויודגש, גם לאחר הגשת העתירה משרד התחבורה עמד בנחרצות על עמדתו לפיה בדין נפסלה הצעת העותרת, בין אם משום שהוא נעדר סמכות להתיר את התיקון בין אם מפני שלפי שיקול דעתו לא היה מקום להתיר את התיקון, והוא לא ביקש, אף לא ברמז, כי במקרה שבית המשפט יסבור אחרת יוחזר העניין לוועדת המכרזים לשם שקילה נוספת של אפשרות תיקון הצעת העותרת. כאמור, סבורני כי לא נפל פגם בעמדת משרד התחבורה על שני נימוקיה.
- העותרת הדגישה בטיעוניה את תום ליבה ואת העובדה שהצעתה עדיפה מבחינה כלכלית ואיכותית על יתר ההצעות שהוגשו במסגרת המכרז. על פי הפסיקה אין בטיעונים אלו כדי להכריע את הכף (ערעור עתירה/תובענה מנהלית 1873/12 אסום [פורסם בנבו] בפסקה 4 לפסק דינו של כב' השופט נ' הנדל, וכן פסק הדין בעניין אפקון הנ"ל, שם נפסלה הצעת העותרת בשל ערבות מטיבה שהוגשה מטעמה בתום לב). יפים לעניינו דברים שנכתבו בעניין זה בפסק דין יוסף חורי שהוזכר לעיל:
" התרשמנו שהמערערת פעלה בתום-לב. יש להצטער על שלא השכילה להתאים את הצעתה, הטובה מן ההצעות האחרות, לדרישות המכרז. אמת, הצעתה של המשיבה 3 נמוכה בצורה משמעותית מהצעת המערערת; קופת הציבור הייתה מרוויחה מקבלת הצעת המערערת, אולם דיני המכרזים מחייבים שמירה קפדנית על "כללי המשחק". עקרון השוויון בין המתחרים במכרז מחייב שוויון בתנאי ההתקשרות ובהתחייבויות שמוכנים לקבל על עצמם המשתתפים במכרז. דין זה מן הראוי לו שיחול גם שעה שהמציע פעל לכאורה בתום-לב בסוברו כי הוא רשאי לסטות מלשון המכרז. הפגם שנפל בהצעתה של המערערת הוא פגם מהותי".
(שם בעמ' 177).
- אשר על כן העתירה נדחית.
- העותרת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסכום של 25,000 ₪ ובהוצאות המשיבה 2 באותו סכום.
ניתן היום, ח' חשוון תשפ"ד, 23 אוקטובר 2023, בהעדר הצדדים.
אברהם רובין