ת: כדי לשחזר את השיטה, שחזור השיטה נועד שוב רק למסגרת הפשרה עם ה-3 אנחנו מדברים על 2012, השיטה הפסיקה לפעול כבר בשנת 2006 ולא היה שום רצון לחזור אליה
ש: זה בדיוק העניין, למה היא צריכה לשתף פעולה עם דבר כזה? מה אכפת לה, למה היא צריכה לעזור ל-3 מחצבות אחרות,
ת: תראה אנחנו הנחנו שוב, מכיון שיש, ראינו מכירות הדדיות מה שנקרא בין מחצבות אז חשבנו שהם יודעים להסיק, הרי אדון טישמן, הרי הוא הציע את התכנית הזאת, אדון טישמן אמר אני יודע, הוא אמר את זה לפרוטוקול ב- 30.5, הוא אומר אני בזכות הקשרים שלי עם המחצבות יודע להמציא לכם נתונים 80% בהיקף תוך 3 חודשים, זה היה הצהרה שלו והוא באמת מקושר היה להרבה מחצבות כמו שאמרנו ולכן אמרנו בסדר בוא ניתן לו את הצ'אנס שילך שינסה הוא למצוא את החומר הזה, הוא יודע איך להוציא מהם מה שאנחנו לא הצלחנו בבית משפט סליחה ומסתבר שגם הוא לא הצליח.
ש: אבל מהבחינה הזאת נמסרו מסמכים מסוימים,
ת: נכון.
ש: אולי לא מספקים, אולי לא ראויים אבל נמסרו מסמכים ושוב וכפי שאמרה עורכת הדין צונץ, איך אדוני רואה את זה? למה שבעצם יעבירו את הנתונים האלה? מה יוצא להם מזה?
ת: אז אנחנו עכשיו חשבנו שיש איזה סחר מכר ביניהם כלומר,
ש: בין 3 הקיבוצים,
ת: כן, או שהם ישתפו אותם בחלק מסכומי הפיצוי או שיגיעו לאיזשהו פיצוי, הרי ראינו כבר במסמך פה שחברתי הציעה לי, כבר הגיעו לפשרה עם רדימיקס בעניין אחר, סבבה, יש ביניהם מגעים, הם ידעו ביניהן איך להתקזז ואיך לשלם במרכאות או לא במרכאות על הנתונים האלה מה שאנחנו כגוף ציבורי לא יכולים לעשות ולכן אמרנו אדון טישמן חושב שהוא יודע לעשות את זה בבקשה ניתן לו את האפשרות.
אינני סבור שבעניין זה ניתנה תשובה משכנעת מטעם הנתבעת. מדוע שאבן וסיד תתגייס לעזרת שלושת המחצבות? אלה הרי, באופן פוטנציאלי, מתחרות שלה. ההסבר לפיו אולי תקבל תמורה משלוש המחצבות אינו מניח את הדעת. מדוע שתסתפק בחלק מפיצוי שאינו משקף את חלקה בנתח השוק, שעה שיש לה טענות בעניין התמלוג?
ההסבר המתבקש הוא שהיו לתובעת ציפיות ביחס לקביעת גובה התמלוג, בהתייחס לתקופה שבמחלוקת. ככל שמבחינתה היה מדובר בעניין שעבר זמנו, היא לא הייתה טורחת להעביר את נתוניה הרבים לעיון רמ"י.
כאן יש לשוב לאותם מצגים שהתובעת הצביעה עליהם שהועלו במסגרת ההתדיינות בשנת 2008 ובפסק הדין משנת 2012 (ראו לעיל בפסקה 86). אומנם מצגים אלה לא עלו כדי הבטחה שלטונית או התחייבות לפיצוי ענפי, אך עדיין הם יכלו להוביל למצב דברים שבו היו נקבעות קביעות מהותיות ועקרוניות המשליכות על הענף כולו. כך למשל אם אכן היה מגובש בסיס נתונים, המאפשר גיבוש מחיר משוכלל, התמונה הייתה שונה. בהחלט ניתן להבין, כאמור, את פסק הדין משנת 2012 כי יעשה ניסיון לגבש מחיר מכירה משוכלל, שאחרת לשם מה יהיה מקום לאסוף נתונים ממכלול המחצבות? בנוסף, הייתה קיימת האפשרות שההתדיינות בשנת 2016 הייתה מובילה לפסק דין שהיה מקבל את עמדת המחצבות (ללא פשרה).